DeBERTaV3: Improving DeBERTa using ELECTRA-Style Pre-Training with Gradient-Disentangled Embedding解读

一、概述

二、详细内容

1. abstract
   a. deberataV3, debearta的改进版本
   b. 方法1（改进mlm）：通过使用RTD来替换原始的MLM任务，一个更有效的简单的预训练方法
   c. 方法2（改进electra）：
   ⅰ. 原因：鉴别器和生成器将所有的token放到不同的方向，一直在那里拔河，tug-of-war
   ⅱ. 方法：梯度解纠缠embedding来避免拔河
   ⅲ. 好处：提高训练效率+提升预训练模型质量
   d. 效果
   ⅰ. 和deberta一样的设置
   ⅱ. v3 large模型：NLU +1.37% vs v1， +1.91 vs electra
   ⅲ. multi-lingual model:
   1. zero-short +3.6% vs xml-r Base
2. introduction
   a. RoBERTa: 大的batch size和 more dat来提高模型的容量
   b. deBERTa: 分散注意力机制，来改善相当位置编码机制，1/8的 xxlarge T5胜出
   c. RTD：生成器+鉴别器
   d. ELECTRA缺点：
   ⅰ. 鉴别器和生成器用同一个共享层 -> 伤害训练效率，影响模型表现。
   ⅱ. 原因：loss函数差别非常大 -> 在那里拔河。
   ⅲ. 发现：生成器和鉴别器用单独的embeding对使用鉴别器fine tune下游任务，伤害比较大
   ⅳ. 改进：新的共享层： gradient-disentangled embedding sharing (GDES) method
   e. 改进
   ⅰ. finding：共享的优点：生成器有利于改进鉴别器，但是在那里拔河也不好，也会伤害模型
   ⅱ. MLM->RTD：liyo0ng鉴别器来判断是否有token corrupted
   ⅲ. new embedding sharing method：新的共享层 gradient-disentangled embedding sharing (GDES) method
   ⅳ. 方法：还是鉴别器和生成器用同一个embedding，阻止鉴别器中的梯度反向传播到生成器embedding，以避免拔河动态。
3. Background
   a. transformer
   ⅰ. multi-head self-attention
   ⅱ. fully connected positional feed-forward network
   ⅲ. attention机制对位置编码不友好：绝对位置+相对位置编
   b. deberta
   ⅰ. 相对位置信息利用：分开对content和postion进行编码。来更好的利用位置信息
   ⅱ. 绝对位置信息利用：在MLM decoding层加入绝对位置信息
   c. ELECTRa
   ⅰ. MLM：Masked Language Model
   ⅱ. RTD：replaced token detection
   ⅲ. generator： MLM -> 生成一些tokens来替换mask，然后再送到鉴别器
   ⅳ. discriminator：分类
   ⅴ. loss：MLM + LRTD * k
4. DeBERTaV3
   a. 生成器的宽度和鉴别器一样但是深度只有一半
   b. DeBERTaV3 significantly outperforms DeBERTa, i.e., +2.5% on the MNLI-m accuracy and +3.8% on the SQuAD v2.0 F1.
   c. MLM和RTD：相当于是多任务学习，但是差异实在太大了，导致将embedding推到不同的方向
   d. MLM：token->相同语义放到一起->找到相同语义的词
   e. RTD: token->从相同语义里面来区分相似的token->分类精度
   f. 3.2 Token Embedding Sharing
   ⅰ. NES具体步骤：
   1. 交替更新：
   2. 1. 先跑一下前向运算，拿到鉴别器的输入。
   3. 2. MLM loss函数后向更新generator，包括他的Eg
   4. 3. 利用1产生的生成的结果，去跑前向的RTD任务，然后更新他的参数和他的token的embedding Ed
         ⅱ. GDES
   5. 1. Eg和参数G先通过MLM更新
   6. 2. E_deta和参数D会被Rtd更新
   7. 3. Eg*sg阻止鉴别器来更新Eg
   8. 总结：阻止了鉴别器对Eg的影响，这里Ed=sg*Eg+E_deta，训练判别器的时候，不更新Eg，sg为0，相当于判别器不去影响生成器的token embedding Eg
      ⅲ. 实验
   9. NES：不共享参数，速度和收敛快很多，Eg的相似度计算效果好很多
   10. GDES：Eg相似度效果计算好很多，Ed<Eg，但是也好一点
   11. fine tune训练：NLI 居然比Bert-base高5个点???，squad高了11个点??
       ⅳ. 实验对别总结
   12. ES（完全共用）：共享embedding训练
   13. NES（完全不影响）：交替训练，不共享生成器和判别器的Embedding层，也不共享参数层
   14. GDES（MLM影响Eg和Ed，RTD判别训练不影响Eg，这样就会往同一个方向去训练了）：还是共享Eg，但是添加了E_deta，Ed = sg(Eg) + E_deta，Eg在判别器阶段不更新，不共享参数层
5. experiment
   a. 大模型对比
   ⅰ. low resource task提升非常大，RTE+4.4%，CoLA+4.8%，说明DeBERTav3在同样的数据情况下，更有效。sts任务提升不大，可能是饱和了。
   b. 小模型对比
   ⅰ. base模型，MNLI-m任务：90.6 vs 84， squad： 88 vs 76.3
   ⅱ. small：+6.4%提升，RoBERTa-base 1/4的参数，效果还好
   c. 跨语言模型
   ⅰ. 提升巨大

三、知识点解读

1. ES（完全共用）：共享embedding训练

2. NES（完全不影响）：交替训练，不共享生成器和判别器的Embedding层，也不共享参数层

3. GDES（MLM影响Eg和Ed，RTD判别训练不影响Eg，这样就会往同一个方向去训练了）：还是共享Eg，但是添加了E_deta，Ed = sg(Eg) + E_deta，Eg在判别器阶段不更新，不共享参数层
   

4. 优点：
   a. 收敛的更快
   b. 生成器的Eg相似度计算效果更好
   

5. 下游任务fine-tune：
   a. GDES：居然比Bert-base高5个点???，squad高了11个点??

四、详细实验对比

1. 大模型对比：low resource task提升非常大，RTE+4.4%，CoLA+4.8%，说明DeBERTav3在同样的数据情况下，更有效。sts任务提升不大，可能是饱和了。
   

2. 小模型对比，6层模型比12成的bert还好啊？
   

3. 跨语言：