如何快速判断学术论文质量与相关性

如何快速判断学术论文质量与相关性
引子：一篇论文是如何从零到一的？这是一个非常复杂的问题，不同人有不同的见解，不同学科有不同的套路。但我想，有几件事是跑不脱的，那就是：读论文(读)，想idea(想)，做实验(做)，写论文(写)，投稿(投)。这个过程环环相扣，充满挑战。我们可以把这个过程称为科研周期。值得注意的是，有的人能很快形成正循环，能够在每个科研周期中总结经验，越发越快，越发越好，建立科研自信心。可有的人却形成了负循环，越写越没自信，最终摆烂。这究竟是为什么？笔者对此也有着长期的困惑。但愚者千虑必有一得，在长期的科研实践中，笔者对这一问题有了一些自己的看法，希望能够给同样困惑的研究者们一点启示，从而快速建立科研自信心，步入正轨。需要要说明的是，科研自信心与一般意义的自信心一样，需要不停的正向激励才能够逐步建立，需要科研人员对自身能力与科研过程有深刻而清醒的认知。这个过程需要不断的有针对性的刻意练习。也就是说，在“读想做写投”的各个阶段都需要总结经验教训，并在下一个周期去强化。

在读论文这一过程中，面对浩如烟海的文献，我们需要快速找到符合需求的论文。这些论文需要满足一定的条件，其中最重要的有两点：一是论文质量要高，二是与自身研究内容有一定的相关性。如何在尽量短的时间内快速判断出质量高，相关性强的论文呢？
首先看标题。标题是整篇文章创新点的浓缩，通常包含研究对象与研究方法的亮眼之处。其次看期刊水平，是否预警。再看发表年限，是经典论文，还是最新论文，还是过时论文？通过这三个步骤，基本可以准确定位我们需要的论文。
然后看摘要。一个好的研究应该包括：实际需求、科学问题、解决方案、结果结论四部分。而摘要是全文的浓缩，理应高度概括这四部分。通常这四部分在摘要中可以按句子直接分开。我们可以据此将摘要分为四部分。但很多论文由于对研究内容的理解不够深刻，导致摘要中这四部分并没有被很好地区分。
例如，医学影像分割任务通常面临边界模糊、噪声等问题导致分割精度不高。我们的科学问题可以是，如何解决医学影像存在的边界模糊问题从而提升分割精度。解决方案部分应该有提出XX解决边界模糊问题。实际需求、科学问题、解决方案一定是一一对应的。但很多论文并不能遵循这一原则。有以下几种典型的缺陷。
第一种：科学问题不明晰
医学图像分割很重要，但图像存在噪声等问题，我们提出XX模型，包含XX模块，实验证明我们的模型SOTA。这里面XX模块往往没有专门针对噪声的处理。提到噪声也仅仅是当做套话，大概是看别人论文里面提了，那我也就提了。缺乏对自身研究的深入思考。
第二种：科学问题与研究目标混淆
医学图像分割很重要，但图像存在噪声等问题，我们提出XX模型从而提升分割精度。这种就是把研究目标（提升分割精度）与科学问题混淆了，这种情况下，摘要写出来就是车轱辘话翻来覆去。有两种典型车轱辘话模板，引以为戒：

1. 研究目标是提升分割精度，科学问题是如何提升分割精度，解决方案是提出XX方法以提升精度。
2. 研究目标是通过XX方法提升精度，科学问题是如何通过XX方法提升精度，解决方案是提出XX方法以提升精度。

然后看引言。引言是摘要的扩充，我们常说写论文就是讲故事，故事就是发生在引言。一个好的引言应该是环环相扣的，就像连环画，让人忍不住看下去。分享一个能够快速评估引言的方式，就是按照故事书的方式看引言，故事书强调事件的起因经过结果，而引言强调的是：是什么，为什么，怎么做。具体来说，我们发现超声心室分割精度上不去（需求是什么），什么导致精度上不去（为什么精度上不去），一个因素是噪声大（科学问题是什么），提出降噪方法（怎么做）。按照这个思路，如果你发现看到一个地方突然觉得不舒服，或者就觉得不靠谱，那恭喜你，如果没有走神，基本可以看下一篇了。

尾声
当论文到这一步还没有被你pass，那说明其形式上已经没有什么明显的问题，我们就需要考虑其内在，防止有的论文金玉其外败絮其中。如何做到这一点？我这里先给出一个大致方向，后续文章再逐一解答。
我们可以在阅读的过程中思考如下问题：实际需求是否客观存在？问题是否值得解决？本文提出的是科学问题还是技术问题？解决方案中亮点是什么？直觉上我认为他这个方案靠不靠谱？

当然，还有一些可以作为论文筛选的依据。例如你需要找对比实验模型，那么优先看公开代码的。你想要评估一个技术点是否靠谱，优先找论文在公开数据集验证的。你想要快速了解一个方向，优先找一个团队的文章，然后related work与对比实验模型扫一下，基本上综述类和最新方法的论文都没跑。

最后还是那句话，如果觉得文章对你有用，请不要吝惜你的点赞转发评论在看，共同学习，共同进步！