拜占庭将军问题

一.简介

拜占庭将军问题（The Byzantine Generals Problem），它其实是借拜占庭将军的故事展现了分布式共识问题，还探讨和论证了解决的办法。而大多数人觉得它难理解，除了因为分布式共识问题比较复杂之外，还与莱斯利·兰伯特（Leslie Lamport）的讲述方式有关，他在一些细节上（比如，口信消息型拜占庭问题之解的算法过程上）没有说清楚。

实际上，它是分布式领域最复杂的一个容错模型，一旦搞懂它，你能掌握分布式共识问题的解决思路，还能更深刻地理解常用的共识算法，在设计分布式系统的时候，也能根据场景特点选择适合的算法，或者设计适合的算法了。

二.示例

方便理解以战国伐秦为例。

背景

战国时期，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七雄并立，后来秦国的势力不断强大起来，成了东方六国的共同威胁。于是，这六个国家决定联合，全力抗秦，免得被秦国各个击破。一天，苏秦作为合纵长，挂六国相印，带着六国的军队叩关函谷，驻军在了秦国边境，为围攻秦国作准备。但是，因为各国军队分别驻扎在秦国边境的不同地方，所以军队之间只能通过信使互相联系，这时，苏秦面临了一个很严峻的问题：如何统一大家的作战计划？

万一一些诸侯国在暗通秦国，发送误导性的作战信息，怎么办？如果信使被敌人截杀，甚至被敌人间谍替换，又该怎么办？这些都会导致自己的作战计划被扰乱，然后出现有的诸侯国在进攻，有的诸侯国在撤退的情况，而这时，秦国一定会趁机出兵，把他们逐一击破的。

这个故事，是拜占庭将军问题的一个简化表述，苏秦面临的就是典型的共识难题，也就是如何在可能有误导信息的情况下，采用合适的通讯机制，让多个将军达成共识，制定一致性的作战计划？

2.1 二忠一叛的难题

为了便于你的理解和层层深入，我先假设只有3个国家要攻打秦国，这三个国家的三位将军，咱们简单儿，分别叫齐、楚、燕。同时，又因为秦国很强大，所以只有半数以上的将军参与进攻，才能击败敌人（注意，这里是假设哈，你别较真），在这个期间，将军们彼此之间需要通过信使传递消息，然后协商一致之后，才能在同一时间点发动进攻。

举个例子，有一天，这三位将军各自一脸严肃地讨论明天是进攻还是撤退，并让信使传递信息，按照“少数服从多数”的原则投票表决，两人意见一致就可以了，比如:

• 齐根据侦查情况决定撤退；
• 楚和燕根据侦查信息，决定进攻。

那么按照原则，齐也会进攻。最终，3支军队同时进攻，打败秦军。

可是，问题来了：一旦有人在暗通秦国，就会出现作战计划不一致的情况。比如齐向楚、燕分别发送了“撤退”的消息，燕向齐和楚发送了“进攻”的消息。撤退：进攻=1:1，无论楚投进攻还是撤退，都会成为 2:1，这个时候还是会形成一个一致性的作战方案。

但是，楚这个叛徒在暗中配合秦国，让信使向齐发送了“撤退”，向燕发送了“进攻”，那么：

• 燕看到的是，撤退：进攻 =1:2；
• 齐看到的是，撤退：进攻 =2:1。

按照“少数服从多数”的原则，就会出现燕单独进攻秦军，当然，最后肯定是因为寡不敌种，被秦军灭了。

在这里，你可以看到，叛将楚通过发送误导信息，非常轻松地干扰了齐和燕的作战计划，导致这两位忠诚将军被秦军逐一击败。这就是所说的二忠一叛难题。

2.2 口信消息型拜占庭问题之解

首先，三位将军都分拨一部分将军，由苏秦率领，苏秦参与作战计划讨论并执行作战指令。这样，三位将军的作战讨论，就变成了4位将军的作战讨论，这样能够增加讨论中忠诚将军的数量。
然后呢，4 位将军还约定了，如果没有收到命令，就执行预设的默认命令，比如“撤退”。除此之外，还约定一些流程来发送作战信息、执行作战指令，比如，进行两轮作战信息协商。

第一轮

• 先发送作战信息的将军作为指挥官，其他的将军作为副官；
• 指挥官将他的作战信息发送给每位副官；
• 每位副官，将从指挥官处收到的作战信息，作为他的作战指令；如果没有收到作战信息，将把默认的“撤退”作为作战指令。

第二轮

• 除了第一轮的指挥官外，剩余的 3 位将军将分别作为指挥官，向另外 2 位将军发送作战信息；
• 然后，这 3 位将军按照“少数服从多数”，执行收到的作战指令。

2.2.1 演示

假设苏秦先发起作战信息，作战指令是“进攻”。那么在第一轮作战信息协商中，苏秦向齐、楚、燕发送作战指令“进攻”。

在第二轮作战信息协商中，齐、楚、燕分别作为指挥官，向另外 2 位发送作战信息“进攻”，因为楚已经叛变了，所以，为了干扰作战计划，他就对着干，发送“撤退”作战指令。

最终，齐和燕收到的作战信息都是“进攻、进攻、撤退”，按照原则，齐和燕与苏秦一起执行作战指令“进攻”，实现了作战计划的一致性，保证了作战的胜利。

那么，如果是叛徒楚先发送作战信息，干扰作战计划，结果会有所不同么？我们来具体看一看。在第一轮作战信息协商中，楚向苏秦发送作战指令“进攻”，向齐、燕发送作战指令“撤退”。

然后，在第二轮作战信息协商中，苏秦、齐、燕分别作为指挥官，向另外两位发送作战信息。

最终，苏秦、齐和燕收到的作战信息都是“撤退、撤退、进攻”，按照原则，苏秦、齐和燕一起执行作战指令“撤退”，实现了作战计划的一致性。也就是说，无论叛将楚如何捣乱，苏秦、齐和燕，都执行一致的作战计划，保证作战的胜利。

2.2.2 算法原理
这个解决办法，其实是兰伯特在论文《The Byzantine Generals Problem》中提到的口信消息型拜占庭问题之解：如果叛将人数为 m，将军人数不能少于 3m + 1 ，那么拜占庭将军问题就能解决了。 不过，作者在论文中没有讲清楚一些细节，为了帮助你阅读和理解论文，在这里我补充一点：
这个算法有个前提，也就是叛将人数m，或者能容忍叛将m，是已知。在这个算法中，叛将数m决定递归循环的次数（也就是说，叛将数m决定将军们要进行多少轮作战信息协商），即m+1轮，（所以，你看，只有楚是叛变的，那么就进行了两轮）。你也可以从另外一个角度理解：n位将军，最多能容忍 (n - 1) / 3 位叛将。关于这个公式，你只需要记住就好了，推导过程你可以参考论文。

不过，这个算法虽然能解决拜占庭将军问题，但它有一个限制：如果叛将人数为 m，那么将军总人数必须不小于 3m + 1。

在二忠一叛的问题中，在存在 1 位叛将的情况下，必须增加 1 位将军，将 3 位将军协商共识，转换为 4 位将军协商共识，这样才能实现忠诚将军的一致性作战计划。那么有没有办法，在不增加将军人数的时候，直接解决二忠一叛的难题呢？

2.3 签名消息型拜占庭问题之解

2.3.1 签名消息

签名消息指的就是带有数字签名的消息，你可以这么理解“数字签名”：类似在纸质合同上进行签名来确认合同内容和证明身份。
在这里我想说的是，数字签名既可以证实内容的完整性，又可以确认内容的来源，实现不可抵赖性（Non-Repudiation）。既然签名消息优点那么多，那么如何实现签名消息呢？

密码学的学术CP(Bob和Alice)，今天 Bob 要给 Alice 发送一个消息，告诉她，“我已经到北京了”，但是 Bob 希望这个消息能被 Alice 完整地接收到，内容不能被篡改或者伪造，我们一起帮 Bob 和 Alice 想想办法，看看如何实现这个消息。

首先，为了避免密钥泄露，我们推荐 Bob 和 Alice 使用非对称加密算法（比如 RSA）。也就是说，加密和解密使用不同的秘钥，在这里，Bob 持有需要安全保管的私钥，Alice 持有公开的公钥。

然后，Bob 用哈希算法（比如 MD5）对消息进行摘要，然后用私钥对摘要进行加密，生成数字签名（Signature），就像下图的样子：

接着，Bob 将加密摘要和消息一起发送给 Alice：

接下来，当 Alice 接收到消息和加密摘要（Signature）后，她会用自己的公钥对加密摘要（Signature）进行解密，并对消息内容进行摘要（Degist-2），然后将新获取的摘要（Degist-2）和解密后的摘要（Degist-1）进行对比，如果 2 个摘要（Digest-1 和 Digest-2）一致，就说明消息是来自 Bob 的，并且是完整的，就像下图的样子：

你看，通过这种方法，Bob 的消息就能被 Alice 完整接收到了，任何篡改和伪造 Bob 消息的行为，都会因为摘要不一致，而被发现。而这个消息就是签名消息。

2.3.2 签名约束行为

苏秦还可以通过签名的方式，在不增加将军人数的情况下，解决二忠一叛的难题。首先，苏秦要通过印章、虎符等信物，实现这样几个特性：

• 忠诚将军的签名无法伪造，而且对他签名消息的内容进行任何更改都会被发现；
• 任何人都能验证将军签名的真伪。

这时，如果忠诚的将军，比如齐先发起作战信息协商，一旦叛将小楚修改或伪造收到的作战信息，那么燕在接收到楚的作战信息的时候，会发现齐的作战信息被修改，楚已叛变，这时他将忽略来自楚的作战信息，最终执行齐发送的作战信息。

如果叛变将军楚先发送误导的作战信息，那么，齐和燕将按照一定规则（比如取中间的指令）在排序后的所有已接收到的指令中（比如撤退、进攻）中选取一个指令，进行执行，最终执行一致的作战计划。

这个解决办法，是兰伯特在论文中提到的签名消息型拜占庭问题之解。而通过签名机制约束叛将的叛变行为，任何叛变行为都会被发现，也就会实现无论有多少忠诚的将军和多少叛将，忠诚的将军们总能达成一致的作战计划。

2.3.3 作战一致性

4 位将军约定了一些流程来发送作战信息、执行作战指令。

第一轮

• 先发送作战指令的将军，作为指挥官，其他的将军作为副官。
• 指挥官将他的签名的作战指令发送给每位副官。
• 每位副官，将从指挥官处收到的新的作战指令（也就与之前收的作战指令不同），按照顺序（比如按照首字母字典排序）放到一个盒子里。

第二轮

• 除了第一轮的指挥官外，剩余的 3 位将军将分别作为指挥官，在上一轮收到的作战指令上，加上自己的签名，并转发给其他将军。

第三轮

• 除了第一、二轮的指挥官外，剩余的 2 位将军将分别作为指挥官，在上一轮收到的作战指令上，加上自己的签名，并转发给其他将军。
• 最后，各位将军按照约定，比如使用盒子里最中间的那个指令来执行作战指令。（假设盒子中的指令为 A、B、C，那中间的指令也就是第 n /2 个命令。其中，n 为盒子里的指令数，指令从 0 开始编号，也就是 B）。

演示

假设苏秦先发起带有签名的作战信息，作战指令是“进攻”。那么在第一轮作战信息协商中，苏秦向齐、楚、燕发送作战指令“进攻”。

在第二轮作战信息协商中，齐、楚、燕分别作为指挥官，向另外 2 位发送作战信息“进攻”。可是楚、燕已经叛变了，但在签名的约束下，他们无法篡改和伪造忠将的消息，为了达到干扰作战计划的目的，他们俩一个选择发送消息，一个默不作声，不配合。

在第三轮作战信息协商中，齐、楚分别作为指挥官，将接收到的作战信息，附加上自己的签名，并转发给另外一位（这时的叛徒燕，还是默不作声，不配合）。

最终，齐收到的作战信息都是“进攻”（它收到了苏秦和楚的），按照“执行盒子最中间的指令”的约定，齐会和苏秦一起执行作战指令“进攻”，实现忠将们作战计划的一致性。

算法-PBFT的原理

签名消息的拜占庭问题之解，也是需要进行 m+1 轮（其中 m 为叛将数，所以你看，只有楚、燕是叛变的，那么就进行了三轮协商）。你也可以从另外一个角度理解：n 位将军，能容忍 (n - 2) 位叛将（只有一位忠将没有意义，因为此时不需要达成共识了）。关于这个公式，你只需要记住就好了，推导过程你可以参考论文。

最后，我想说的是，签名消息型拜占庭问题之解，解决的是忠将们如何就作战计划达成共识的问题，也就只要忠将们执行了一致的作战计划就可以了。但它不关心这个共识是什么，比如，在适合进攻的时候，忠将们可能执行的作战计划是撤退。也就是，这个算法比较理论化。

参考

《分布式协议与算法实战》