很多文章说synchronized满足可见性,又没有详细展开,今天我看了一篇1,尤其是其中的例2、3、4,对此产生了一些疑惑。代码如下:
public class Visibility {
public static boolean b = true;
public static Object lock = new Object();
public static void main(String[] args) {
new Thread(() -> {
try {Thread.sleep(100);} catch (InterruptedException e) {} // 先让线程2启动并缓存变量b
synchronized (lock) {
b = false; // 如果变量b不是volatile,这里修改解锁后,仍然对其它线程("线程2")不可见
}
}, "线程1").start();
new Thread(() ->{
while (b) { // 线程2就使用缓存中的b变量
}
System.out.println("get b update");
}, "线程2").start(); // 线程死循环
}
}
程序跑很久都不结束,通过debug可以看到线程2一直卡在执行while (b) 那一行。
可见虽然变量b在线程1的synhronized代码块中被修改了,但仍对线程2不可见。
为了解决b的可见性问题,使程序正常结束,最简单的方法是用volatile修饰b。另外一种方法是在线程2中增加synchronized代码块:
public class Visibility {
public static boolean b = true;
public static Object lock = new Object();
public static void main(String[] args) {
new Thread(() -> {
try {Thread.sleep(100);} catch (InterruptedException e) {} // 先让线程2启动并缓存变量b
b = false;
}, "线程1").start();
new Thread(() ->{
while (b) {
synchronized (lock) {
}
}
System.out.println("get b update");
}, "线程2").start();
}
}
上述方法中,线程1的synchronized代码块保留不保留都不影响结果。而如果把线程2中的相关代码改为下面这样也是不行的:
synchronized (lock) {
while (b){
}
}
所以,到底应该如何理解synchronized的可见性呢?像下方这样吗,至少可以解释本文中的现象。
在进入锁时,会去主存中读取此时的最新数据,退出锁时将当前更新刷新到主存中1
JMM中关于synchronized有如下规定,线程加锁时,必须清空工作内存中共享变量的值,从而使用共享变量时需要从主内存重新读取;线程在解锁时,需要把工作内存中最新的共享变量的值写入到主存,以此来保证共享变量的可见性。2
为了保证读取线程中的变量是最新的,应该对其使用volatile修饰,或者:
在读取线程手动触发一次内存屏障的操作。比如,lock|unlock、synchronized、CAS等。1
附:其实我还是有疑问:“线程加锁时,必须清空工作内存中共享变量的值,从而使用共享变量时需要从主内存重新读取”,此处的“工作内存”是仅指对应线程,还是指所有线程的呢?我觉得应该是前者。但这又如何解释上面解决问题的代码中,线程1不加synchronized,线程2也能读到线程1更新的数据b呢?目前我想到的唯一合理的解释是:其实线程1在更新b后,已经在某个时间点把b刷到主内存了。而线程2不用synchronized等机制的话,总倾向于从线程的工作内存中读b。
附:相关文章:本博----volatile的可见性探讨