人工智能时代教育主体性的哲学反思与技术治理

一、人工智能时代教育主体性的哲学解构与重构

1.1 传统教育主体性的哲学根基

教育主体性的探讨由来已久，其哲学根源可追溯至笛卡尔的 “我思故我在”。笛卡尔通过普遍怀疑，将 “我思” 作为不可怀疑的阿基米德点 ，确立了人的主体地位，强调人的理性认知能力是知识的可靠来源。这一思想为传统教育中对人的理性、自由与创造性的重视奠定了基础。在教育领域，学生被视为具有理性思维能力的认知主体，能够主动地获取知识、构建认知体系。

随着哲学的发展，现象学提出 “具身认知” 理论，进一步深化了对教育主体性的理解。具身认知强调认知并非是脱离身体的抽象活动，而是身体与环境相互作用的结果。在教育中，这意味着学生的学习过程不仅仅是大脑的思维活动，还涉及身体的体验、感知与实践。例如，在实验教学中，学生通过亲自动手操作实验仪器，观察实验现象，获得的知识和理解远比单纯从书本上学习更为深刻和全面。这种具身认知的观点，使教育主体性更加关注学生的个体体验、情感和身体参与，强调学生在学习过程中的主动性和创造性。

在传统教育模式中，教师作为知识权威，掌握着知识的传授权，学生则作为认知主体，处于知识的接受端。二者通过 “主 - 客” 关系模式构建教学过程，教师将知识以讲授的方式传递给学生，学生通过听讲、阅读、练习等方式吸收知识。这种模式虽然在一定程度上保证了知识传递的效率，但也存在着局限性，容易忽视学生的个体差异和主体能动性，将学生视为被动接受知识的容器。

1.2 技术冲击下的主体性危机

随着人工智能技术的飞速发展，特别是生成式人工智能如 ChatGPT 的出现，教育领域面临着前所未有的变革，教育主体性也遭遇了严峻的挑战。

机器的 “人化” 趋势模糊了人与技术的边界。ChatGPT 等生成式人工智能通过大规模预训练和自然语言处理技术，具备了强大的语言生成和交互能力，能够模拟人类的语言行为和思维方式，与用户进行看似自然的对话，并生成具有逻辑性和连贯性的文本。这种拟人化交互和知识生产能力，使得机器在教育场景中逐渐扮演起类似 “教师” 或 “学习伙伴” 的角色，导致教育主体从传统的 “自然人” 向融合了人与机器特征的 “赛博格” 转变。学生在与这些智能机器的交互过程中，可能会逐渐依赖机器提供的答案和指导，降低自身的思考和探索能力，甚至在认知上混淆人与机器的界限，影响其对自身主体身份的认同。

人的 “机器化” 现象也日益凸显。在人工智能时代，算法推荐、数据画像等技术被广泛应用于教育领域。通过收集和分析学生的学习行为数据，如学习时间、答题准确率、浏览内容等，算法能够为每个学生构建个性化的数据画像，并根据这些画像进行学习资源推荐和学习路径规划。然而，这种技术应用也带来了潜在的问题。它将学生的行为和学习过程标准化、数据化，用固定的算法和模型来衡量和预测学生的学习表现，抑制了学生的批判性思维与创造性。学生可能会被局限在算法推荐的学习框架内，缺乏自主选择和探索的空间，逐渐陷入 “技术规训” 的困境，成为被技术塑造和控制的对象。

1.3 人机协同的主体性重构路径

为了应对人工智能时代教育主体性的危机，需要重构教育主体性，提出 “主体间性” 教育观。主体间性强调主体与主体之间的相互关系和相互作用，在人机交互的教育场景中，就是要实现人机之间的双向赋能。

人工智能可以作为 “认知伙伴” 扩展人类认知边界。例如，在科学研究中，人工智能可以帮助科研人员处理和分析海量的数据，发现人类难以察觉的规律和模式，为科学探索提供新的思路和方法。在教育领域，智能辅导系统可以根据学生的学习情况和问题，实时提供个性化的学习建议和指导，辅助学生解决学习