对于qsort和sort使用效率的详细对比

测试环境 VS2017
思路：用qsort与sort分别对有n个随机数的数组进行m次排序。
平台：x64

sort：

---

头文件： algorithm
函数原型：

template< class RandomIt >
　　void sort( RandomIt first, RandomIt last );
　　
template< class RandomIt, class Compare >
　　void sort( RandomIt first, RandomIt last, Compare comp );

　　
sort作为STL库的成员函数，肯定是本着库通用的目的，采用模板元编程实现，可对STL库提供的大部分（？不知道是不是所有，目前仅排序过vector，string（list有自己的sort））容器进行排序（我猜应该是只能针对连续地址的数据进行排序）。
参数值：要排序的起始迭代器位置，尾后迭代器位置，比较函数（可选）。默认是升序排列。

如果想要降序排列，可以：1，重载要排序的元素类型的<操作符
2，传递一个比较函数，如果第一个参数小于第二个该函数,返回true（升序）。
如果第一个参数大于第二个该函数,返回true（降序）。

比较函数的原型为：

bool cmp(const Type1 &a, const Type2 &b);

cmp 函数的返回值	描述
true	elem1将被排在elem2前面
false	对elem1与elem2的次序不做改变

qsort：

---

头文件： cstdlib
函数原型：

void qsort(void *base , int nelem ,int width , int (*fcmp)(const void *,const void *));

qsort作为C语言标准库函数，可对连续地址存储的变量进行排序，没有默认排序方式，必须传入比较函数，并且相对于sort的操作符重载的方式改变排序规则的策略来讲，qsort只能通过改变比较函数的方式进行排序，策略单一。
参数值：排序的起始地址，排序的元素长度，要排序元素在内存中的占位值（即sizeof），比较函数指针

比较函数的原型为：

int compare( (void *) & elem1, (void *) & elem2 );

compare 函数的返回值	描述
“< 0”	elem1将被排在elem2前面
“0”	elem1 等于 elem2
“> 0”	elem1 将被排在elem2后面

**这里需要注意的是，不同于qsort的比较函数，fcmp返回的是一个int值类型，而不是单纯的true和false
如果比较函数写成**

int comp(const void*a, const void*b)
{
    return *(int*)a>*(int*)b;//当a<b时就会返回false，也就是0，那么会被qsort认为二者相等，最终导致排序错误

    /*正确写法*/
    //return *(int*)a-*(int*)b;
}

使用实例及效率比较：

---

最开始我是看到这篇文章中对于二者的比较：http://blog.csdn.net/pku_zzy/article/details/51462417
作者得出的结论是，qsort比sort的效率高，一般情况下前者的用时是后者的三分之一，所以他推荐在一般情况下我们应该选择qsort而不是sort。

对这一结论我有疑惑：qsort只是实现了快速排序，而STL库中的sort实现了快