不包含 （A或B）的逻辑 辨析

规则设计器设置了条件 【不包含】 （部门A或部门B）

那么「部门A」是否命中条件？

理解1:不包含是 或 的关系，【不包含】 （部门A或部门B ） 等价于 【不包含】 部门A 或 【不包含】部门B ，部门A符合【不包含】部门B，因此命中条件

理解2:【不包含】（部门A 或 部门B），业务上的理解是，只要包含A或B都不命中；部门A 属于包含A，因此不命中条件

哪个理解是正确的？

分析推理过程：

想象你经营一家餐厅，你的规则是：不允许带宠物（比如狗或猫）进入餐厅。

现在，我们用这个例子来对比两种理解：

1. 理解1（分离的条件）：这就像是说，如果顾客没有带狗，他们就可以进来，即使他们带了猫。反过来也一样，如果没有带猫，带狗也可以。这显然与我们的初衷不符，因为我们的规则是不希望任何宠物（狗或猫）进入餐厅。

2. 理解2（组合条件）：这相当于说，只要顾客带了宠物（无论是狗还是猫），他们就不能进入餐厅。这才是我们规则的真正含义，即不允许任何类型的宠物进入，不论是狗还是猫。

回到问题，当规则设置为「不包含（部门A或部门B）」时，它的含义接近于理解2：只要是部门A或部门B的成员，他们都不满足条件。所以，如果某人属于「部门A」，那么他就不满足条件，因为规则是排除所有部门A或部门B的成员。