死锁现象
表现一:一个用户A 访问表A(锁住了表A),然后又访问表B,另一个用户B 访问表B(锁住了表B),然后企图访问表A,这时用户A由于用户B已经锁住表B,它必须等待用户B释放表B,才能继续,好了他老人家就只好老老实实在这等了,同样用户B要等用户A释放表A才能继续这就死锁了。
- 解决方法
这种死锁是由于你的程序的BUG产生的,除了调整你的程序的逻辑别无他法
仔细分析你程序的逻辑:
1:尽量避免同时锁定两个资源
2: 必须同时锁定两个资源时,要保证在任何时刻都应该按照相同的顺序来锁定资源.
表现二:用户A读一条纪录,然后修改该条纪录。这时用户B修改该条纪录,这里用户A的事务里锁的性质由共享锁企图上升到独占锁(for update),而用户B里的独占锁由于A有共享锁存在所以必须等A释放掉共享锁,而A由于B的独占锁而无法上升的独占锁也就不可能释放共享锁,于是出现了死锁。
这种死锁比较隐蔽,但其实在稍大点的项目中经常发生。其实这种死锁也可以叫做书签查找所引起的。
解决方法:
让用户A的事务(即先读后写类型的操作),在select 时就是用Update lock
select * from table1 with(updlock) where ....
死锁,简而言之,两个或者多个trans,同时请求对方正在请求的某个对象,导致双方互相等待。简单的例子如下:
trans1 | trans2 |
---|---|
1.IDBConnection.BeginTransaction | 2.IDBConnection.BeginTransaction |
2.update table A | 2.update table B |
3.update table B | 3.update table A |
4.IDBConnection.Commit | 4.IDBConnection.Commit |
那么,很容易看到,如果trans1和trans2,分别到达了step3,那么trans1会请求对于B的X锁,trans2会请求对于A的X锁,而二者的锁在step2上已经被对方分别持有了。由于得不到锁,后面的Commit无法执行,这样双方开始死锁。
好,我们看一个简单的例子,来解释一下,应该如何解决死锁问题。
-- Batch #1
CREATE DATABASE deadlocktest
GO
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
DBCC TRACEON (1222, -1)
-- 在SQL2005中,增加了一个新的dbcc参数,就是1222,原来在2000下,我们知道,可以执行dbcc
-- traceon(1204,3605,-1)看到所有的死锁信息。SqlServer 2005中,对于1204进行了增强,这就是1222。
GO
IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1
IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1
IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2
GO
CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))
GO
DECLARE @x int
SET @x = 1
WHILE (@x <= 1000) BEGIN
INSERT INTO t1 VALUES (@x*