Spring WebFlux对比Spring MVC压测对比

最新推荐文章于 2024-06-05 09:59:09 发布
最新推荐文章于 2024-06-05 09:59:09 发布
阅读量618 收藏 2
点赞数
文章标签： java spring 压力测试
版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接：https://blog.csdn.net/qq_31279701/article/details/113006155
版权
本文对比了SpringWebFlux和SpringMVC在不同并发量下的性能表现。在未优化的情况下，SpringWebFlux在处理请求数、TPS、内存使用和线程资源上均优于SpringMVC。SpringWebFlux的线程数几乎不变，而SpringMVC并发增加时线程数显著上升，表明SpringWebFlux的异步非阻塞模式更具优势。
摘要由CSDN通过智能技术生成

Spring WebFlux对比Spring MVC压测对比

目标

  • 50 100 200 300 并发分别压测基于Spring WebFlux和Spring MVC的程序
  • 总结

准备工作

  • 准备一个基于Spring WebFlux和一个基于Spring MVC的工程
  • apache-jmeter-3.3.2：压测工具
  • jvisualVM：JVM指标监控

开始压测

指标1：50 并发，压测1分钟

  • Spring MVC

    • jmeter压测报告

在这里插入图片描述

    • JVM监控

    在这里插入图片描述

  • Spring WebFlux

    • jmeter压测报告

      在这里插入图片描述

    • JVM监控

      在这里插入图片描述


指标2：100 并发，压测1分钟

  • Spring MVC

    • jmeter压测报告

      在这里插入图片描述

    • JVM监控

    在这里插入图片描述

  • Spring WebFlux

    • jmeter压测报告

      在这里插入图片描述

    • JVM监控

      在这里插入图片描述


指标3：200 并发，压测1分钟

  • Spring MVC

    • jmeter压测报告

      在这里插入图片描述

    • JVM监控

    在这里插入图片描述

  • Spring WebFlux

    • jmeter压测报告

    在这里插入图片描述

    • JVM监控

    在这里插入图片描述


指标4：300 并发，压测1分钟

  • Spring MVC

    • jmeter压测报告

    在这里插入图片描述

    • JVM监控

      在这里插入图片描述

  • Spring WebFlux

    • jmeter压测报告

    在这里插入图片描述

    • JVM监控

    在这里插入图片描述

总结

Spring WebFlux 压测数据统计

指标总请求数TPS最大响应时间最小响应时间平均响应时间最大堆大小CPUMax Thread Number
50并发/分钟194671132445.216901310M左右44%左右20
100并发/分钟189125631519.924703310M左右46%左右19
200并发/分钟192001331995.428506280M左右45%左右20
300并发/分钟187574831255.280309410M左右45%左右19

Spring MVC 压测数据统计

指标总请求数TPS最大响应时间最小响应时间平均响应时间最大堆大小CPUMax Thread Number
50并发/分钟143168523860.663702700M左右42%左右最高120
100并发/分钟141241123537.416404400M左右42%左右最高125
200并发/分钟139916323314.323408400左右45%左右最高216
300并发/分钟133256422206.8235013最高达到了1.5GB以上41%左右最高217

结论

    在未进行任何参数调优的情况下，四次压测结果显示Spring WebFlux性能更优秀，单位时间处理请求数更多，TPS更高（高很多，提高35%以上），并且，在内存使用和线程资源上也更加优秀，Spring WebFlux在四次压测中处理任务的线程数几乎是不变的，只有十几个，而Spring MVC并发越高创建的任务线程也越多，这都得益于Spring WebFlux使用的Netty+Reactor异步非阻塞的模式。

Redick01
关注
netty springmvc_Tomcat和Netty的战场：SpringMVC&WebFlux性能大比拼
weixin_39580950的博客
11-26 644
最近花了一点时间系统的测试验证了在SpringBoot框架下使用SpringMVC和Spring WebFlux两种框架开发接口，对比了响应时间以及压测吞吐量的区别。WebFlux&SpringMVC如果对WebFlux还不了解的同学，那么你需要学习了解一下。官网地址：https://spring.io/实践证明，使用WebFlux开发接口能够大幅提升接口的吞吐量。相关参数：测试机器：Li...
spring赌上未来的一击：WebFlux性能实测
Cr1556648487的博客
09-08 1354
我们始终都在不遗余力的追求如何开发一个高并发、低延迟的接口。通过本文实操以及linux服务器下长时间的压测，可以验证的是我们可以使用WebFlux来替代SpringMVC，从而获取更好的性能，更高的并发。如果你还和我一样，对WebFlux还一知半解，那么从今天起开始学习起来吧。
Spring MVC 与 Spring Webflux 性能测试，看完你就知道该用哪个了！
Java知音
09-21 345
如果你已经使用 Spring 一段时间或者是编程初学者，你一定听说过使用响应式编程比传统的线程池风格更好。自 Spring 诞生以来，开发者创建 Java 企业应用程序就变得更加容易。它提供了在企业环境中使用 Java 语言所需的一切，支持 Groovy 和 Kotlin 作为 JVM 上的替代语言，并且可以根据应用程序的需求灵活地创建多种架构。在 Spring 4.0 以前，Spring 框架中...
Spring Webflux简单压力测试
pangerry的博客
07-30 854
服务器配置： cpu：4核4线程 cpu单核主频：2.2GHz 模拟每个请求增加200ms时延： @RequestMapping(path = "index2") public Mono<String> index2(ServerWebExchange exchange) { return Flux.fromIterable(list).last().publishOn(Schedulers.parallel()).delayElement(Duration.ofMillis(200)
选择Spring MVC 还是 WebFlux
m0_67266787的博客
04-29 367
在选择框架上有以下几个建议： 1、如果你的应用已经使用了Spring MVC，并且运行的很好，那么没有必要去改变。虽然因为历史原因，命令式编程大部分都是阻塞式的，但它在编码、理解和调试方面都是最容易的方式，并且背后有丰富的依赖库支撑。 2、如果你对使用Java 8 lambdas表达式或Kotlin的轻量级、功能性web框架感兴趣的话，可以采用 Spring WebFlux functional web endpoints。另外，对于小型应用程序或微服务来说，这也是一个不错的选择：它们的需求不那么复杂，可.
SpringMVC与SpringWebFlux对比及使用建议
努力分享一些干货内容，纯干货，没有一点水
05-04 3790
SpringWebFlux相比较SpringMVC最大的优势在于它是异步非堵塞的框架，可以让我们在不扩充硬件资源的前提下，提升系统的吞吐量和伸缩性。而SpringMVC是同步阻塞的，如果你目前在SpringMVC框架中大量使用异步方案，那么WebFlux可能才是你想要的，否则使用SpringMVC才是你的首选。SpringMVC的核心思想是将MVC设计模式应用于Spring框架，实现了请求-响应模式，将业务逻辑、数据、显示分离，提高了部分代码的复用性，降低了各个模块间的耦合性。
Spring mvc与Spring webflux 简单性能对比
Walter`s blog
03-05 5413
压测环境： 硬件： i7,12G,256ssd JVM: -Xms4000m -Xmx4000m 程序 简单的一个http访问helloworld接口，接口内部延迟2秒（在接口内部处理耗时较大的场景下webflux的优势才显现，如果是相当小延迟的接口，mvc会比webflux性能好） 结果 1000并发下 mvc webflux 5000并发下 mvc webflux ...
Spring Boot ： Webflux 和 MVC 性能对比
m0_46413295的博客
06-09 2061
1. 前言 最近在网上看到，很多人都讲 Spring Boot Webflux 要超过 SpringMVC ，感觉在高并发的场景下， Spring Boot Webflux 简直就是银弹。 本文将通过最简单的方式，来简单测试对比一下 Spring Boot Webflux 和 SpringMVC 在高并发场景下的性能。 2. 准备 首先介绍一下本人的硬件情况： CPU：因特尔的 i7-8700 内存：16G DDR4 2666 系统：win10 压测工具选择 Apache 的 jmeter ，版本为 5.1
Spring Boot： Webflux 和 MVC 性能对比
m0_46413279的博客
06-05 804
1. 前言 本文将通过最简单的方式，来简单测试对比一下 Spring Boot Webflux 和 SpringMVC 在高并发场景下的性能。 2. 准备 首先介绍一下本人的硬件情况： CPU：因特尔的 i7-8700 内存：16G DDR4 2666 系统：win10 压测工具选择 Apache 的 jmeter ，版本为 5.1.1 （版本稍老，笔者未下载最新版本） 接下来就是两个工程了。 了解源码可+求求: 1791743380 SpringMVC 测试代码如下： 代码清单：spring-boot-a
Spring WebFlux 简介
RemainderTime
09-22 1573
简介 Spring WebFlux是Spring Framework 5.0中引入的新的反应式Web框架。 与Spring MVC不同，它不需要Servlet API，完全异步和非阻塞， 并通过Reactor项目实现Reactive Streams规范。 并且可以在诸如Netty，Undertow和Servlet 3.1+容器的服务器上运行。 WebFlux支持两种编程方式...
SpringMVC的孪生兄弟WebFlux
weixin_34138521的博客
06-05 132
一、入门文字介绍 官方口水话简短翻译： 　　Spring WebFlux是一个非阻塞的Web框架，用于利用多核，短时间可一处理大量并发连接。 非阻塞式 　　在servlet3.1提供了非阻塞的API，WebFlux为之有自己的一套手段， 　　使用非阻塞的方式可以利用较小的线程或硬件资源来处理并发 函数式编程端点 　　Spring5必须配备java8，函数式编程就是java8重要的特点...
Spring WebFlux中的响应式编程系列（六）：性能优化
最新发布
阿里渣渣java研发组-群主
06-05 596
通过合理使用线程模型、优化数据流处理、优化数据库访问以及持续的性能监控与调优，我们可以确保我们的响应式应用在高并发环境下能够高效运行。本篇文章将深入探讨如何在Spring WebFlux中进行性能优化，以确保我们的响应式应用在高并发环境下能够高效运行。为了应对这些挑战，我们需要从多个方面入手，优化Spring WebFlux应用的性能。在响应式编程中，线程模型的设计非常重要。数据流处理是响应式编程的核心，合理的操作符选择和使用能够显著提升性能。确保数据流中的所有操作都是非阻塞的，避免使用阻塞的API调用。
Spring Web MVC知道这些就够了
qq_27890899的博客
07-27 420
Spring Web MVC是基于Servlet API的原始Web框架，从一开始就包含在Spring框架中。其正式名称“Spring Web MVC”来自其源模块(Spring -webmvc)的名称，但更常见的名称是“Spring MVC”。 与Spring Web MVC并行，Spring Framework 5.0引入了一个响应式堆栈Web框架，其名称“Spring WebFlux”也是基于其源模块(Spring - WebFlux)。
使用反应式spring-webflux
Andy Han的博客
03-26 803
本文使用spring-boot 2.0。 Maven依赖需要导入： &lt;dependency&gt; &lt;groupId&gt;org.springframework.boot&lt;/groupId&gt; &lt;artifactId&gt;spring-boot-starter-webflux&lt;/artifactId&gt; &lt;/dependency...
java压测请求线程数_压测对比: Spring WebFlux VS. Spring MVC
weixin_39885690的博客
12-14 764
前言最近工作有个小项目，其场景主要是封装内部的接口请求，然后做个转换之后，就请求外部请求，之后再 将外部响应转换成内部的统一格式，其实有点类似一个简单网关的应用，虽然也有一些业务逻辑在里面， 但是主要场景还是请求的转发处理，是一个 IO 密集型的应用，而且外部请求的延迟相对比较大而且不可控。 我想，这不正合适 Spring 5 出来的那个新特性的一个应用场景么。于是决定探究下 Spring Web...
Spring WebFlux与MVC性能测试分析
老码农的博客
12-28 707
本文就webflux+reacive mongodb全栈响应式与spring webmvc+mongodb非响应式的性能进行测试对比。测试工具：JMeter，webflux+reacive mongodb+netty server和spring webmvc+mongodb+tomcat 其中tomcat配置的最大线程数为1000。首先使用mongodb driver默认配置进行在windows下进行测试，测试结果表明webflux性能比webmvc还要差而且偶尔会出现连接错误。
Spring Boot WebFlux 必会必知系列教程
曾经蜡笔没有小新
07-08 331
ktor与spring webflux对比
04-04
Ktor和Spring WebFlux都是基于响应式编程的Web框架，它们具有许多相似之处，但也有一些区别。 1. 学习曲线 Ktor比Spring WebFlux的学习曲线更平滑，因为它的API更简洁，更容易理解和使用。它的DSL（领域特定语言）方式使得开发人员可以更快地编写代码，而不必了解太多的框架细节。然而，Spring WebFlux的学习曲线可能更陡峭，因为它是一个更大的框架，需要更多的学习和理解。 2. 性能 Ktor比Spring WebFlux在性能方面表现更好，因为它是一个更轻量级的框架。它可以处理更高的并发请求并具有更快的响应时间。然而，Spring WebFlux也具有很好的性能，并且可以轻松扩展到更大的应用程序。 3. 路由 Ktor的路由系统简单，易于使用，并且可以轻松地将路由映射到不同的处理程序。然而，Spring WebFlux的路由系统更加灵活，可以更好地处理复杂的路由映射。它还支持更多的路由选项，如正则表达式和路径变量。 4. 生态系统 Spring WebFlux具有更大的生态系统，因为它是Spring Framework的一部分。它有许多可用的插件和库，可以轻松地与其他Spring项目集成。另一方面，Ktor是一个相对较新的框架，它的生态系统较小，但它也有一些可用的插件和库。 综上所述，Ktor和Spring WebFlux都是优秀的Web框架，具有各自的优点和缺点。选择哪一个取决于您的需求和技术水平。如果您需要一个轻量级的框架，快速开发，并需要更好的性能，则Ktor可能是更好的选择。如果您需要一个更灵活的框架，并且已经熟悉了Spring Framework，则Spring WebFlux可能更适合您。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

Redick01

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付：¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足，请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值