职业打假从来就不是保护出来的

11月16日，关乎职业打假人“职业”拐点的《消费者权益保护法实施条例（送审稿）》，在国务院法制办公室官方网站上全文公布，并向社会公开征求意见。其中，第二条“自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”中的“营利”被修改为了“牟利”。法学专家分析，“两利”的修改去除了此前表述中存在的歧义，但其本质并无改变。（11月17日《北京青年报》caijing.bluezzxww.com）caijing.seryuexww.comcaijing.xinxinxww.com

有关职业打假不受保护的说法，一直甚嚣尘上。遗憾的是，虽然舆论给予了足够关注，但这一条款中的关键词，只是由“营利”改成了“牟利”，并无本质区别。换而言之，舆论对于职业打假不受保护的忧戚，并没有得到足够尊重。现在，《实施条例》正处于公开征求意见阶段，希望舆论的担忧和呼吁，能够被尊重和倾听。caijing.yezixww.com

等待职业打假的，只能有两个命运，一是得到保护，二是得不到保护。相对于舆论的忧心忡忡，在我看来，无论是哪种命运，最多体现的是一种态度，并不会从根本上改变职业打假的走势。caijing.zhenzyy.com

公众普遍担忧，未来职业打假不受保护。回望来时路，职业打假一路走来，何尝得到真情对待、贴心保护？如果是真正保护，有关方面就会不遗余力，提供最大的支持。而这对于职业打假来说，恐怕想都没有想过，更不要提得到了。这就是职业打假面临的形势，其成长离不开职业打假人的努力，也离不开公众的支持，而这一切，与有关方面的支持实在关系不大。caijing.zzhouyy.com

放眼未来，职业打假有可能不受保护，但这只是固有状态的一种延续。而且，这只是一部法规的态度，并不代表其他法律也如此。须知，在《食品安全法》《产品质量法》中，有着相应的“惩罚性赔偿”规定，并没有提出“牟利”的驱逐性条款。《消费者权益保护法实施条例》只是一部行政法规，最多在保护力度上有所削弱，但其并不是“上位法”，能够干涉其他法律吗？能够终止职业打假人应得的法律救济吗？caijing.zhaoyxww.com

更重要的是，从“营利”改成“牟利”，仍然具有模糊性。caijing.suchaxww.com《实施条例》所要明确的，是“以牟利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为”，可什么叫牟利，并无明确规定。同一个市场，不应有两种购物，有些商品是买回去用的，也不排除有些商品买回去只是为了看的，对于消费者来说，任何一种购物行为都应该得到尊重，又凭什么区别是“消费”还是“牟利”？职业打假人其实一直游离于法律边缘，再一次“上有政策下有对策”，也是可想而知的事。于此，即便不再保护了，也未必会对职业打假造成颠覆性影caijing.diqiukx.com响。caijing.dajiangbbs.com

所谓职业打假不受保护，就当下而言，更多代表着一种态度。就职业打假自身的趋势来看，很难就此“腰斩”。当然，不能说这种态度，对于市场监管没有影响。“没有态度哪有温度”，面对当前问题频出的市场，有关方面本应不放过任何一个助力。网上有句话，“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友”。在消费者队列里，职业打假人是“队友”，监管部门更是“队友”。“本是同根生，相煎何太急”，影响最大的其实是消费信心，是有关方面在消费者心中的位置。caijing.jdianbbs.com

职业打假从来就不是保护出来的。过去不是，现在不是，未来也不是。caijing.jrzxww.com