第三章、Redis高性能底层原理
一、持久化
Redis虽然是个内存数据库,但是Redis支持RDB和AOF两种持久化机制,将数据写往磁盘,可以有效地避免因进程退出造成的数据丢失问题,当下次重启时利用之前持久化的文件即可实现数据恢复。
1、RDB
RDB持久化是把当前进程数据生成快照保存到硬盘的过程。所谓内存快照,就是指内存中的数据在某一个时刻的状态记录。这就类似于照片,当你给朋友拍照时,一张照片就能把朋友一瞬间的形象完全记下来。RDB 就是Redis DataBase 的缩写。
(1)给哪些内存数据做快照?
Redis 的数据都在内存中,为了提供所有数据的可靠性保证,它执行的是全量快照,也就是说,把内存中的所有数据都记录到磁盘中。但是,RDB 文件就越大,往磁盘上写数据的时间开销就越大。
(2)RDB文件的生成是否会阻塞主线程
Redis 提供了两个手动命令来生成 RDB 文件,分别是 save 和 bgsave。
save:在主线程中执行,会导致阻塞;对于内存比较大的实例会造成长时间阻塞,线上环境不建议使用。
bgsave:创建一个子进程,专门用于写入 RDB 文件,避免了主线程的阻塞,这也是Redis RDB 文件生成的默认配置。
命令实战演示
除了执行命令手动触发之外,Redis内部还存在自动触发RDB 的持久化机制,例如以下场景:
1)使用save相关配置,如“save m n”。表示m 秒内数据集存在n 次修改时,自动触发bgsave。
2)如果从节点执行全量复制操作,主节点自动执行bgsave生成RDB文件并发送给从节点。
3)执行debug reload命令重新加载Redis 时,也会自动触发save操作。
4)默认情况下执行shutdown命令时,如果没有开启AOF持久化功能则自动执行bgsave。
关闭RDB 持久化,在的Redis版本(6.2.4)上,是将配置文件中的save 配置改为 save “”
(3)bgsave执的行流程
为了快照而暂停写操作,肯定是不能接受的。所以这个时候,Redis 就会借助操作系统提供的写时复制技术(Copy-On-Write, COW),在执行快照的同时,正常处理写操作。
bgsave 子进程是由主线程 fork 生成的,可以共享主线程的所有内存数据。bgsave 子进程运行后,开始读取主线程的内存数据,并把它们写入 RDB 文件。
如果主线程对这些数据也都是读操作(例如图中的键值对 A),那么,主线程和bgsave 子进程相互不影响。但是,如果主线程要修改一块数据(例如图中的键值对 B),那么,这块数据就会被复制一份,生成该数据的副本。然后,bgsave 子进程会把这个副本数据写入 RDB 文件,而在这个过程中,主线程仍然可以直接修改原来的数据。
这既保证了快照的完整性,也允许主线程同时对数据进行修改,避免了对正常业务的影响。
(4)RDB文件
RDB文件保存在dir 配置指定的目录下,文件名通过dbfilename 配置指定。
可以通过执行config set dir {newDir} 和config set dbfilename (newFileName} 运行期动态执行,当下次运行时RDB文件会保存到新目录。
Redis 默认采用LZF 算法对生成的RDB文件做压缩处理,压缩后的文件远远小于内存大小,默认开启,可以通过参数config set rdbcompression { yes |no} 动态修改。
虽然压缩RDB会消耗CPU,但可大幅降低文件的体积,方便保存到硬盘或通过网维示络发送给从节点,因此线上建议开启。
如果 Redis加载损坏的RDB文件时拒绝启动,并打印如下日志:
Short read or OOM loading DB. Unrecoverable error,aborting now.
这时可以使用Redis提供的redis-check-rdb工具(老版本是redis-check-dump)检测RDB文件并获取对应的错误报告。
(5)RDB的优缺点
RDB的优点
RDB是一个紧凑压缩的二进制文件,代表Redis在某个时间点上的数据快照。非常适用于备份,全量复制等场景。
比如每隔几小时执行bgsave 备份,并把 RDB文件拷贝到远程机器或者文件系统中(如hdfs),用于灾难恢复。
Redis加载RDB恢复数据远远快于AOF的方式。
RDB的缺点
RDB方式数据没办法做到实时持久化/秒级持久化。因为bgsave每次运行都要执行fork 操作创建子进程,属于重量级操作,频繁执行成本过高。
RDB文件使用特定二进制格式保存,Redis版本演进过程中有多个格式的RDB版本,存在老版本Redis服务无法兼容新版RDB格式的问题。
(6)Redis中RDB导致的数据丢失问题
针对RDB不适合实时持久化的问题,Redis提供了AOF持久化方式来解决。
如下图所示,我们先在 T0 时刻做了一次快照(下一次快照是T4时刻),然后在T1时刻,数据块 5 和 8 被修改了。如果在T2时刻,机器宕机了, 那么,只能按照 T0 时刻的快照进行恢复。此时,数据块 5 和 8 的修改值因为没有快照记录,就无法恢复了。
所以这里可以看出,如果想丢失较少的数据,那么T4-T0就要尽可能的小,但是如果频繁地执行全量
快照,也会带来两方面的开销:
1、频繁将全量数据写入磁盘,会给磁盘带来很大压力,多个快照竞争有限的磁盘带宽,前一个快照还没有做完,后一个又开始做了,容易造成恶性循环。
2、另一方面,bgsave 子进程需要通过 fork 操作从主线程创建出来。虽然子进程在创建后不会再阻塞主线程,但是,fork 这个创建过程本身会阻塞主线程,而且主线程的内存越大,阻塞时间越长。如果频繁fork出bgsave 子进程,这就会频繁阻塞主线程了。
所以基于这种情况,我们就需要AOF的持久化机制。
2、AOF
AOF(append only file)持久化:以独立日志的方式记录每次写命令,重启时再重新执行AOF文件中的命令达到恢复数据的目的。AOF的主要作用是解决了数据持久化的实时性,目前已经是Redis持久化的主流方式。理解掌握好AOF持久化机制对我们兼顾数据安全性和性能非常有帮助。
(1)使用AOF
开启AOF功能需要设置配置:appendonly yes,默认不开启。
AOF文件名通过appendfilename配置设置,默认文件名是appendonly.aof。保存路径同RDB持久化方式一致,通过dir配置指定。
(2)AOF的工作流程
AOF的工作流程主要是4个部分:命令写入( append)、文件同步( sync)、文件重写(rewrite)、重启加载( load)。
命令写入
AOF命令写入的内容直接是RESP文本协议格式。例如lpush lijin A B这条命令,在AOF缓冲区会追加如下文本:
*3\r\n$6\r\nlupush\r\n$5\r\nlijin\r\n$3\r\nA B
看看 AOF 日志的内容。其中,“*3”表示当前命令有三个部分,每部分都是由“$+数字”开头,后面紧跟着具体的命令、键或值。这里,“数字”表示这部分中的命令、键或值一共有多少字节。例如,“$3 set”表示这部分有 3 个字节,也就是“set”命令。
1)AOF为什么直接采用文本协议格式?
文本协议具有很好的兼容性。开启AOF后,所有写入命令都包含追加操作,直接采用协议格式,避免了二次处理开销。文本协议具有可读性,方便直接修改和处理。
2)AOF为什么把命令追加到aof_buf中?
Redis使用单线程响应命令,如果每次写AOF文件命令都直接追加到硬盘,那么性能完全取决于当前硬盘负载。先写入缓冲区aof_buf中,还有另一个好处,Redis可以提供多种缓冲区同步硬盘的策略,在性能和安全性方面做出平衡。
Redis提供了多种AOF缓冲区同步文件策略,由参数appendfsync控制。
always
同步写回:每个写命令执行完,立马同步地将日志写回磁盘;
everysec
每秒写回:每个写命令执行完,只是先把日志写到 AOF 文件的内存缓冲区,每隔一秒把缓冲区中的内容写入磁盘;
no
操作系统控制的写回:每个写命令执行完,只是先把日志写到 AOF 文件的内存缓冲区,由操作系统决定何时将缓冲区内容写回磁盘,通常同步周期最长30秒。
很明显,配置为always时,每次写入都要同步AOF文件,在一般的SATA 硬盘上,Redis只能支持大约几百TPS写入,显然跟Redis高性能特性背道而驰,不建议配置。
配置为no,由于操作系统每次同步AOF文件的周期不可控,而且会加大每次同步硬盘的数据量,虽然提升了性能,但数据安全性无法保证。
配置为everysec,是建议的同步策略,也是默认配置,做到兼顾性能和数据安全性。理论上只有在系统突然宕机的情况下丢失1秒的数据。(严格来说最多丢失1秒数据是不准确的)
想要获得高性能,就选择 no 策略;如果想要得到高可靠性保证,就选择always 策略;如果允许数据有一点丢失,又希望性能别受太大影响的话,那么就选择everysec 策略。
重写机制
随着命令不断写入AOF,文件会越来越大,为了解决这个问题,Redis引入AOF重写机制压缩文件体积。AOF文件重写是把Redis进程内的数据转化为写命令同步到新AOF文件的过程。
重写后的AOF 文件为什么可以变小?有如下原因:
1)进程内已经超时的数据不再写入文件。
2)旧的AOF文件含有无效命令,如set a 111、set a 222等。重写使用进程内数据直接生成,这样新的AOF文件只保留最终数据的写入命令。
3)多条写命令可以合并为一个,如:lpush list a、lpush list b、lpush list c可以转化为:lpush list a b c。为了防止单条命令过大造成客户端缓冲区溢出,对于list、set、hash、zset等类型操作,以64个元素为界拆分为多条。
AOF重写降低了文件占用空间,除此之外,另一个目的是:更小的AOF文件可以更快地被Redis加载。
AOF重写过程可以手动触发和自动触发:
手动触发:直接调用bgrewriteaof命令。
自动触发:根据auto-aof-rewrite-min-size和 auto-aof-rewrite-percentage参数确定自动触发时机。
auto-aof-rewrite-min-size:表示运行AOF重写时文件最小体积,默认为64MB。
auto-aof-rewrite-percentage:代表当前AOF 文件空间(aof_currentsize)和上一次重写后AOF 文件空间(aof_base_size)的比值。
另外,如果在Redis在进行AOF重写时,有写入操作,这个操作也会被写到重写日志的缓冲区。这样,重写日志也不会丢失最新的操作。
重启加载
AOF和 RDB 文件都可以用于服务器重启时的数据恢复。redis重启时加载AOF与RDB的顺序是怎么样的呢?
1,当AOF和RDB文件同时存在时,优先加载AOF
2,若关闭了AOF,加载RDB文件
3,加载AOF/RDB成功,redis重启成功
4,AOF/RDB存在错误,启动失败打印错误信息
文件校验
加载损坏的AOF 文件时会拒绝启动,对于错误格式的AOF文件,先进行备份,然后采用redis-check-aof --fix命令进行修复,对比数据的差异,找出丢失的数据,有些可以人工修改补全。
AOF文件可能存在结尾不完整的情况,比如机器突然掉电导致AOF尾部文件命令写入不全。Redis为我们提供了aof-load-truncated 配置来兼容这种情况,默认开启。加载AOF时当遇到此问题时会忽略并继续启动,同时如下警告日志。
3、RDB-AOF混合持久化
通过 aof-use-rdb-preamble
配置项可以打开混合开关,yes则表示开启,no表示禁用,默认是禁用的,可通过config set修改
该状态开启后,如果执行bgrewriteaof命令,则会把当前内存中已有的数据弄成二进程存放在aof文件中,这个过程模拟了rdb生成的过程,然后Redis后面有其他命令,在触发下次重写之前,依然采用AOF追加的方式
4、Redis持久化相关的问题
(1)主线程、子进程和后台线程的联系与区别?
进程和线程的区别
从操作系统的角度来看,进程一般是指资源分配单元,例如一个进程拥有自己的堆、栈、虚存空间(页表)、文件描述符等;
而线程一般是指 CPU 进行调度和执行的实体。
一个进程启动后,没有再创建额外的线程,那么,这样的进程一般称为主进程或主线程。
Redis 启动以后,本身就是一个进程,它会接收客户端发送的请求,并处理读写操作请求。而且,接收请求和处理请求操作是 Redis 的主要工作,Redis 没有再依赖于其他线程,所以,我一般把完成这个主要工作的 Redis 进程,称为主进程或主线程。
主线程与子进程
通过fork创建的子进程,一般和主线程会共用同一片内存区域,所以上面就需要使用到写时复制技术确保安全。
后台线程
从 4.0 版本开始,Redis 也开始使用pthread_create 创建线程,这些线程在创建后,一般会自行执行一些任务,例如执行异步删除任务
(2)Redis持久化过程中有没有其他潜在的阻塞风险?
当Redis做RDB或AOF重写时,一个必不可少的操作就是执行fork操作创建子进程,对于大多数操作系统来说fork是个重量级错误。虽然fork创建的子进程不需要拷贝父进程的物理内存空间,但是会复制父进程的空间内存页表。例如对于10GB的Redis进程,需要复制大约20MB的内存页表,因此fork操作耗时跟进程总内存量息息相关,如果使用虚拟化技术,特别是Xen虚拟机,fork操作会更耗时。
fork耗时问题定位:
对于高流量的Redis实例OPS可达5万以上,如果fork 操作耗时在秒级别将拖慢Redis几万条命令执行,对线上应用延迟影响非常明显。正常情况下fork耗时应该是每GB消耗20毫秒左右。可以在info stats统计中查latest_fork_usec指标获取最近一次fork操作耗时,单位微秒。
如何改善fork操作的耗时:
1)优先使用物理机或者高效支持fork操作的虚拟化技术
2)控制Redis实例最大可用内存,fork耗时跟内存量成正比,线上建议每个Redis实例内存控制在10GB 以内。
3)降低fork操作的频率,如适度放宽AOF自动触发时机,避免不必要的全量复制等。
(3)为什么主从库间的复制不使用 AOF?
1、RDB 文件是二进制文件,无论是要把 RDB 写入磁盘,还是要通过网络传输 RDB,IO效率都比记录和传输 AOF 的高。
2、在从库端进行恢复时,用 RDB 的恢复效率要高于用 AOF。
二、分布式锁
1、Redis分布式锁最简单的实现
想要实现分布式锁,必须要求 Redis 有「互斥」的能力,我们可以使用 SETNX 命令,这个命令表示SET if Not Exists,即如果 key 不存在,才会设置它的值,否则什么也不做。
两个客户端进程可以执行这个命令,达到互斥,就可以实现一个分布式锁。
客户端 1 申请加锁,加锁成功:
客户端 2 申请加锁,因为它后到达,加锁失败:
此时,加锁成功的客户端,就可以去操作「共享资源」,例如,修改 MySQL 的某一行数据,或者调用一个 API 请求。
操作完成后,还要及时释放锁,给后来者让出操作共享资源的机会。如何释放锁呢?
也很简单,直接使用 DEL 命令删除这个 key 即可,这个逻辑非常简单。
但是,它存在一个很大的问题,当客户端 1 拿到锁后,如果发生下面的场景,就会造成「死锁」:
1、程序处理业务逻辑异常,没及时释放锁
2、进程挂了,没机会释放锁
这时,这个客户端就会一直占用这个锁,而其它客户端就「永远」拿不到这把锁了。怎么解决这个问题呢?
2、如何避免死锁?
我们很容易想到的方案是,在申请锁时,给这把锁设置一个「租期」。
在 Redis 中实现时,就是给这个 key 设置一个「过期时间」。这里我们假设,操作共享资源的时间不会超过 10s,那么在加锁时,给这个 key 设置 10s 过期即可:
SETNX lock 1 // 加锁
EXPIRE lock 10 // 10s后自动过期
这样一来,无论客户端是否异常,这个锁都可以在 10s 后被「自动释放」,其它客户端依旧可以拿到锁。
但现在还是有问题:
现在的操作,加锁、设置过期是 2 条命令,有没有可能只执行了第一条,第二条却「来不及」执行的情况发生呢?例如:
- SETNX 执行成功,执行EXPIRE 时由于网络问题,执行失败
- SETNX 执行成功,Redis 异常宕机,EXPIRE 没有机会执行
- SETNX 执行成功,客户端异常崩溃,EXPIRE也没有机会执行
总之,这两条命令不能保证是原子操作(一起成功),就有潜在的风险导致过期时间设置失败,依旧发生「死锁」问题。
在 Redis 2.6.12 之后,Redis 扩展了 SET 命令的参数,用这一条命令就可以了:
SET lock 1 EX 10 NX
3、锁被别人释放怎么办?
上面的命令执行时,每个客户端在释放锁时,都是「无脑」操作,并没有检查这把锁是否还「归自己持有」,所以就会发生释放别人锁的风险,这样的解锁流程,很不「严谨」!如何解决这个问题呢?
解决办法是:客户端在加锁时,设置一个只有自己知道的「唯一标识」进去。
例如,可以是自己的线程 ID,也可以是一个 UUID(随机且唯一),这里我们以UUID 举例:
SET lock $uuid EX 20 NX
之后,在释放锁时,要先判断这把锁是否还归自己持有,伪代码可以这么写:
if redis.get("lock") == $uuid:
redis.del("lock")
这里释放锁使用的是 GET + DEL 两条命令,这时,又会遇到我们前面讲的原子性问题了。这里可以使用lua脚本来解决。
安全释放锁的 Lua 脚本如下:
if redis.call("GET",KEYS[1]) == ARGV[1]
then
return redis.call("DEL",KEYS[1])
else
return 0
end
好了,这样一路优化,整个的加锁、解锁的流程就更「严谨」了。
这里我们先小结一下,基于 Redis 实现的分布式锁,一个严谨的的流程如下:
1、加锁
SET lock_key $unique_id EX $expire_time NX
2、操作共享资源
3、释放锁:Lua 脚本,先 GET 判断锁是否归属自己,再DEL 释放锁
4、Java代码实现分布式锁
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.stereotype.Component;
import redis.clients.jedis.Jedis;
import redis.clients.jedis.JedisPool;
import redis.clients.jedis.params.SetParams;
import java.util.Arrays;
import java.util.UUID;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
import java.util.concurrent.locks.Condition;
import java.util.concurrent.locks.Lock;
/**
* 分布式锁的实现
*/
@Component
public class RedisDistLock implements Lock {
private final static int LOCK_TIME = 5*1000;
private final static String RS_DISTLOCK_NS = "tdln:";
/*
if redis.call('get',KEYS[1])==ARGV[1] then
return redis.call('del', KEYS[1])
else return 0 end
*/
private final static String RELEASE_LOCK_LUA =
"if redis.call('get',KEYS[1])==ARGV[1] then\n" +
" return redis.call('del', KEYS[1])\n" +
" else return 0 end";
/*保存每个线程的独有的ID值*/
private ThreadLocal<String> lockerId = new ThreadLocal<>();
/*解决锁的重入*/
private Thread ownerThread;
private String lockName = "lock";
@Autowired
private JedisPool jedisPool;
public String getLockName() {
return lockName;
}
public void setLockName(String lockName) {
this.lockName = lockName;
}
public Thread getOwnerThread() {
return ownerThread;
}
public void setOwnerThread(Thread ownerThread) {
this.ownerThread = ownerThread;
}
@Override
public void lock() {
while(!tryLock()){
try {
Thread.sleep(100);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
@Override
public void lockInterruptibly() throws InterruptedException {
throw new UnsupportedOperationException("不支持可中断获取锁!");
}
@Override
public boolean tryLock() {
Thread t = Thread.currentThread();
if(ownerThread==t){/*说明本线程持有锁*/
return true;
}else if(ownerThread!=null){/*本进程里有其他线程持有分布式锁*/
return false;
}
Jedis jedis = null;
try {
String id = UUID.randomUUID().toString();
SetParams params = new SetParams();
params.px(LOCK_TIME);
params.nx();
synchronized (this){/*线程们,本地抢锁*/
if((ownerThread==null)&&
"OK".equals(jedis.set(RS_DISTLOCK_NS+lockName,id,params))){
lockerId.set(id);
setOwnerThread(t);
return true;
}else{
return false;
}
}
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException("分布式锁尝试加锁失败!");
} finally {
jedis.close();
}
}
@Override
public boolean tryLock(long time, TimeUnit unit) throws InterruptedException {
throw new UnsupportedOperationException("不支持等待尝试获取锁!");
}
@Override
public void unlock() {
if(ownerThread!=Thread.currentThread()) {
throw new RuntimeException("试图释放无所有权的锁!");
}
Jedis jedis = null;
try {
jedis = jedisPool.getResource();
Long result = (Long)jedis.eval(RELEASE_LOCK_LUA,
Arrays.asList(RS_DISTLOCK_NS+lockName),
Arrays.asList(lockerId.get()));
if(result.longValue()!=0L){
System.out.println("Redis上的锁已释放!");
}else{
System.out.println("Redis上的锁释放失败!");
}
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException("释放锁失败!",e);
} finally {
if(jedis!=null) jedis.close();
lockerId.remove();
setOwnerThread(null);
System.out.println("本地锁所有权已释放!");
}
}
@Override
public Condition newCondition() {
throw new UnsupportedOperationException("不支持等待通知操作!");
}
}
5、锁过期时间不好评估怎么办?
看上面这张图,加入key的失效时间是10s,但是客户端C在拿到分布式锁之后,然后业务逻辑执行超过10s,那么问题来了,在客户端C释放锁之前,其实这把锁已经失效了,那么客户端A和客户端B都可以去拿锁,这样就已经失去了分布式锁的功能了!!!
比较简单的妥协方案是,尽量「冗余」过期时间,降低锁提前过期的概率,但是这个并不能完美解决问题,那怎么办呢?
(1)分布式锁加入看门狗
加锁时,先设置一个过期时间,然后我们开启一个「守护线程」,定时去检测这个锁的失效时间,如果锁快要过期了,操作共享资源还未完成,那么就自动对锁进行「续期」,重新设置过期时间。
这个守护线程我们一般也把它叫做「看门狗」线程。
为什么要使用守护线程:
(2)分布式锁加入看门狗代码实现
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.stereotype.Component;
import redis.clients.jedis.Jedis;
import redis.clients.jedis.JedisPool;
import redis.clients.jedis.params.SetParams;
import javax.annotation.PreDestroy;
import java.util.Arrays;
import java.util.UUID;
import java.util.concurrent.DelayQueue;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
import java.util.concurrent.locks.Condition;
import java.util.concurrent.locks.Lock;
/**
* 分布式锁,附带看门狗线程的实现:加锁,保持锁1秒
*/
@Component
public class RedisDistLockWithDog implements Lock {
private final static int LOCK_TIME = 1*1000;
private final static String LOCK_TIME_STR = String.valueOf(LOCK_TIME);
private final static String RS_DISTLOCK_NS = "tdln2:";
private final static String RELEASE_LOCK_LUA =
"if redis.call('get',KEYS[1])==ARGV[1] then\n" +
" return redis.call('del', KEYS[1])\n" +
" else return 0 end";
/*还有并发问题,考虑ThreadLocal*/
private ThreadLocal<String> lockerId = new ThreadLocal<>();
private Thread ownerThread;
private String lockName = "lock";
@Autowired
private JedisPool jedisPool;
public String getLockName() {
return lockName;
}
public void setLockName(String lockName) {
this.lockName = lockName;
}
public Thread getOwnerThread() {
return ownerThread;
}
public void setOwnerThread(Thread ownerThread) {
this.ownerThread = ownerThread;
}
@Override
public void lock() {
while(!tryLock()){
try {
Thread.sleep(100);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
@Override
public void lockInterruptibly() throws InterruptedException {
throw new UnsupportedOperationException("不支持可中断获取锁!");
}
@Override
public boolean tryLock() {
Thread t=Thread.currentThread();
/*说明本线程正在持有锁*/
if(ownerThread==t) {
return true;
}else if(ownerThread!=null){/*说明本进程中有别的线程正在持有分布式锁*/
return false;
}
Jedis jedis = null;
try {
jedis = jedisPool.getResource();
/*每一个锁的持有人都分配一个唯一的id,也可采用snowflake算法*/
String id = UUID.randomUUID().toString();
SetParams params = new SetParams();
params.px(LOCK_TIME); //加锁时间1s
params.nx();
synchronized (this){
if ((ownerThread==null)&&
"OK".equals(jedis.set(RS_DISTLOCK_NS+lockName,id,params))) {
lockerId.set(id);
setOwnerThread(t);
if(expireThread == null){//看门狗线程启动
expireThread = new Thread(new ExpireTask(),"expireThread");
expireThread.setDaemon(true);
expireThread.start();
}
//往延迟阻塞队列中加入元素(让看门口可以在过期之前一点点的时间去做锁的续期)
delayDog.add(new ItemVo<>((int)LOCK_TIME,new LockItem(lockName,id)));
System.out.println(Thread.currentThread().getName()+"已获得锁----");
return true;
}else{
System.out.println(Thread.currentThread().getName()+"无法获得锁----");
return false;
}
}
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException("分布式锁尝试加锁失败!",e);
} finally {
jedis.close();
}
}
@Override
public boolean tryLock(long time, TimeUnit unit) throws InterruptedException {
throw new UnsupportedOperationException("不支持等待尝试获取锁!");
}
@Override
public void unlock() {
if(ownerThread!=Thread.currentThread()) {
throw new RuntimeException("试图释放无所有权的锁!");
}
Jedis jedis = null;
try {
jedis = jedisPool.getResource();
Long result = (Long)jedis.eval(RELEASE_LOCK_LUA,
Arrays.asList(RS_DISTLOCK_NS+lockName),
Arrays.asList(lockerId.get()));
System.out.println(result);
if(result.longValue()!=0L){
System.out.println("Redis上的锁已释放!");
}else{
System.out.println("Redis上的锁释放失败!");
}
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException("释放锁失败!",e);
} finally {
if(jedis!=null) jedis.close();
lockerId.remove();
setOwnerThread(null);
}
}
@Override
public Condition newCondition() {
throw new UnsupportedOperationException("不支持等待通知操作!");
}
/*看门狗线程*/
private Thread expireThread;
//通过delayDog 避免无谓的轮询,减少看门狗线程的轮序次数 阻塞延迟队列 刷1 没有刷2
private static DelayQueue<ItemVo<LockItem>> delayDog = new DelayQueue<>();
//续锁逻辑:判断是持有锁的线程才能续锁
private final static String DELAY_LOCK_LUA =
"if redis.call('get',KEYS[1])==ARGV[1] then\n" +
" return redis.call('pexpire', KEYS[1],ARGV[2])\n" +
" else return 0 end";
private class ExpireTask implements Runnable{
@Override
public void run() {
System.out.println("看门狗线程已启动......");
while(!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
try {
LockItem lockItem = delayDog.take().getData();//只有元素快到期了才能take到 0.9s
Jedis jedis = null;
try {
jedis = jedisPool.getResource();
Long result = (Long)jedis.eval(DELAY_LOCK_LUA,
Arrays.asList(RS_DISTLOCK_NS+lockItem.getKey ()),
Arrays.asList(lockItem.getValue(),LOCK_TIME_STR));
if(result.longValue()==0L){
System.out.println("Redis上的锁已释放,无需续期!");
}else{
delayDog.add(new ItemVo<>((int)LOCK_TIME,
new LockItem(lockItem.getKey(),lockItem.getValue())));
System.out.println("Redis上的锁已续期:"+LOCK_TIME);
}
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException("锁续期失败!",e);
} finally {
if(jedis!=null) jedis.close();
}
} catch (InterruptedException e) {
System.out.println("看门狗线程被中断");
break;
}
}
System.out.println("看门狗线程准备关闭......");
}
}
@PreDestroy
public void closeExpireThread(){
if(null!=expireThread){
expireThread.interrupt();
}
}
}
import java.util.concurrent.Delayed;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
/**
*类说明:存放到延迟队列的元素,比标准的delay的实现要提前一点时间
*/
public class ItemVo<T> implements Delayed{
/*到期时刻 20:00:35,234*/
private long activeTime;
/*业务数据,泛型*/
private T data;
/*传入的数值代表过期的时长,单位毫秒,需要乘1000转换为毫秒和到期时间
* 同时提前100毫秒续期,具体的时间可以自己决定*/
public ItemVo(long expirationTime, T data) {
super();
this.activeTime = expirationTime+System.currentTimeMillis()-100;
this.data = data;
}
public long getActiveTime() {
return activeTime;
}
public T getData() {
return data;
}
/**
* 返回元素到激活时刻的剩余时长
*/
public long getDelay(TimeUnit unit) {
long d = unit.convert(this.activeTime
- System.currentTimeMillis(),unit);
return d;
}
/**按剩余时长排序*/
public int compareTo(Delayed o) {
long d = (getDelay(TimeUnit.MILLISECONDS)
-o.getDelay(TimeUnit.MILLISECONDS));
if (d==0){
return 0;
}else{
if (d<0){
return -1;
}else{
return 1;
}
}
}
}
/**
*类说明:Redis的key-value结构
*/
public class LockItem {
private final String key;
private final String value;
public LockItem(String key, String value) {
this.key = key;
this.value = value;
}
public String getKey() {
return key;
}
public String getValue() {
return value;
}
}
@SpringBootTest
public class TestRedisDistLockWithDog {
@Autowired
private RedisDistLockWithDog redisDistLockWithDog;
private int count = 0;
@Test
public void testLockWithDog() throws InterruptedException {
int clientCount =3;
CountDownLatch countDownLatch = new CountDownLatch(clientCount);
ExecutorService executorService = Executors.newFixedThreadPool(clientCount);
for (int i = 0;i<clientCount;i++){
executorService.execute(() -> {
try {
redisDistLockWithDog.lock(); //锁的有效时间1秒
System.out.println(Thread.currentThread().getName()+"准备进行累加。");
Thread.sleep(2000);
count++;
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
} finally {
redisDistLockWithDog.unlock();
}
countDownLatch.countDown();
});
}
countDownLatch.await();
System.out.println(count);
}
@Test
public void testTryLock2() {
int clientCount =1000;
for (int i = 0;i<clientCount;i++) {
if (redisDistLockWithDog.tryLock()) {
System.out.println("已获得锁!");
redisDistLockWithDog.unlock();
} else {
System.out.println("未能获得锁!");
}
}
}
}
运行效果:
6、Redisson中的分布式锁
Redisson把这些工作都封装好了
<dependency>
<groupId>org.redisson</groupId>
<artifactId>redisson</artifactId>
<version>3.12.3</version>
</dependency>
import org.redisson.Redisson;
import org.redisson.api.RedissonClient;
import org.redisson.config.Config;
import org.springframework.context.annotation.Bean;
import org.springframework.context.annotation.Configuration;
@Configuration
public class MyRedissonConfig {
/**
* 所有对Redisson的使用都是通过RedissonClient
*/
@Bean(destroyMethod="shutdown")
public RedissonClient redisson(){
//1、创建配置
Config config = new Config();
config.useSingleServer().setAddress("redis://127.0.0.1:6379");
//2、根据Config创建出RedissonClient实例
RedissonClient redisson = Redisson.create(config);
return redisson;
}
}
import org.junit.jupiter.api.Test;
import org.redisson.Redisson;
import org.redisson.api.RLock;
import org.redisson.api.RedissonClient;
import org.redisson.config.Config;
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.boot.test.context.SpringBootTest;
import java.util.concurrent.CountDownLatch;
import java.util.concurrent.ExecutorService;
import java.util.concurrent.Executors;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
@SpringBootTest
public class TestRedissionLock {
private int count = 0;
@Autowired
private RedissonClient redisson;
@Test
public void testLockWithDog() throws InterruptedException {
int clientCount =3;
RLock lock = redisson.getLock("RD-lock");
CountDownLatch countDownLatch = new CountDownLatch(clientCount);
ExecutorService executorService = Executors.newFixedThreadPool(clientCount);
for (int i = 0;i<clientCount;i++){
executorService.execute(() -> {
try {
lock.lock(10, TimeUnit.SECONDS);
System.out.println(Thread.currentThread().getName()+"准备进行累加。");
Thread.sleep(2000);
count++;
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
} finally {
lock.unlock();
}
countDownLatch.countDown();
});
}
countDownLatch.await();
System.out.println(count);
}
}
7、集群下的锁还安全么?
基于 Redis 的实现分布式锁,前面遇到的问题,以及对应的解决方案:
1、死锁:设置过期时间
2、过期时间评估不好,锁提前过期:守护线程,自动续期
3、锁被别人释放:锁写入唯一标识,释放锁先检查标识,再释放
之前分析的场景都是,锁在「单个」Redis实例中可能产生的问题,并没有涉及到 Redis 的部署架构细节。
而我们在使用 Redis 时,一般会采用主从集群 +哨兵的模式部署,这样做的好处在于,当主库异常宕机时,哨兵可以实现「故障自动切换」,把从库提升为主库,继续提供服务,以此保证可用性。
但是因为主从复制是异步的,那么就不可避免会发生的锁数据丢失问题(加了锁却没来得及同步过来)。从库被哨兵提升为新主库,这个锁在新的主库上,丢失了!
8、Redlock真的安全吗?
Redis 作者提出的 Redlock方案,是如何解决主从切换后,锁失效问题的。
Redlock 的方案基于一个前提:
不再需要部署从库和哨兵实例,只部署主库;但主库要部署多个,官方推荐至少 5 个实例。
注意:不是部署 Redis Cluster,就是部署 5 个简单的 Redis 实例。它们之间没有任何关系,都是一个个孤立的实例。
基于Redis的Redisson红锁 RedissonRedLock
对象实现了Redlock介绍的加锁算法。该对象也可以用来将多个 RLock
对象关联为一个红锁,每个 RLock
对象实例可以来自于不同的Redisson实例。
RLock lock1 = redissonInstance1.getLock("lock1");
RLock lock2 = redissonInstance2.getLock("lock2");
RLock lock3 = redissonInstance3.getLock("lock3");
RedissonRedLock lock = new RedissonRedLock(lock1, lock2, lock3);
// 同时加锁:lock1 lock2 lock3
// 红锁在大部分节点上加锁成功就算成功。
lock.lock();
...
lock.unlock();
大家都知道,如果负责储存某些分布式锁的某些Redis节点宕机以后,而且这些锁正好处于锁住的状态时,这些锁会出现锁死的状态。为了避免这种情况的发生,Redisson内部提供了一个监控锁的看门狗,它的作用是在Redisson实例被关闭前,不断的延长锁的有效期。默认情况下,看门狗的检查锁的超时时间是30秒钟,也可以通过修改Config.lockWatchdogTimeout来另行指定。
另外Redisson还通过加锁的方法提供了 leaseTime
的参数来指定加锁的时间。超过这个时间后锁便自动解开了。
RedissonRedLock lock = new RedissonRedLock(lock1, lock2, lock3);
// 给lock1,lock2,lock3加锁,如果没有手动解开的话,10秒钟后将会自动解开
lock.lock(10, TimeUnit.SECONDS);
// 为加锁等待100秒时间,并在加锁成功10秒钟后自动解开
boolean res = lock.tryLock(100, 10, TimeUnit.SECONDS);
...
lock.unlock();
(1)Redlock实现整体流程
1、客户端先获取「当前时间戳T1」
2、客户端依次向这 5 个 Redis 实例发起加锁请求
3、如果客户端从 >=3 个(大多数)以上Redis 实例加锁成功,则再次获取「当前时间戳T2」,如果 T2 - T1 < 锁的过期时间,此时,认为客户端加锁成功,否则认为加锁失败。
4、加锁成功,去操作共享资源
5、加锁失败/释放锁,向「全部节点」发起释放锁请求。
所以总的来说:客户端在多个 Redis 实例上申请加锁;必须保证大多数节点加锁成功;大多数节点加锁的总耗时,要小于锁设置的过期时间;释放锁,要向全部节点发起释放锁请求。
我们来看 Redlock 为什么要这么做?
- 为什么要在多个实例上加锁?
本质上是为了「容错」,部分实例异常宕机,剩余的实例加锁成功,整个锁服务依旧可用。
- 为什么大多数加锁成功,才算成功?
多个 Redis 实例一起来用,其实就组成了一个「分布式系统」。在分布式系统中,总会出现「异常节点」,所以,在谈论分布式系统问题时,需要考虑异常节点达到多少个,也依旧不会影响整个系统的「正确性」。
这是一个分布式系统「容错」问题,这个问题的结论是:如果只存在「故障」节点,只要大多数节点正常,那么整个系统依旧是可以提供正确服务的。
- 为什么步骤 3 加锁成功后,还要计算加锁的累计耗时?
因为操作的是多个节点,所以耗时肯定会比操作单个实例耗时更久,而且,因为是网络请求,网络情况是复杂的,有可能存在延迟、丢包、超时等情况发生,网络请求越多,异常发生的概率就越大。
所以,即使大多数节点加锁成功,但如果加锁的累计耗时已经「超过」了锁的过期时间,那此时有些实例上的锁可能已经失效了,这个锁就没有意义了。
- 为什么释放锁,要操作所有节点?
在某一个 Redis 节点加锁时,可能因为「网络原因」导致加锁失败。
例如,客户端在一个 Redis 实例上加锁成功,但在读取响应结果时,网络问题导致读取失败,那这把锁其实已经在 Redis 上加锁成功了。
所以,释放锁时,不管之前有没有加锁成功,需要释放「所有节点」的锁,以保证清理节点上「残留」的锁。
好了,明白了 Redlock 的流程和相关问题,看似Redlock 确实解决了 Redis 节点异常宕机锁失效的问题,保证了锁的「安全性」。
但事实真的如此吗?
(2)RedLock的是是非非
一个分布式系统,更像一个复杂的「野兽」,存在着你想不到的各种异常情况。
这些异常场景主要包括三大块,这也是分布式系统会遇到的三座大山:NPC。
N:Network Delay,网络延迟
P:Process Pause,进程暂停(GC)
C:Clock Drift,时钟漂移
比如一个进程暂停(GC)的例子
1)客户端 1 请求锁定节点 A、B、C、D、E
2)客户端 1 的拿到锁后,进入 GC(时间比较久)
3)所有 Redis 节点上的锁都过期了
4)客户端 2 获取到了 A、B、C、D、E 上的锁
5)客户端 1 GC 结束,认为成功获取锁
6)客户端 2 也认为获取到了锁,发生「冲突」
GC 和网络延迟问题:这两点可以在红锁实现流程的第3步来解决这个问题。
但是最核心的还是时钟漂移,因为时钟漂移,就有可能导致第3步的判断本身就是一个BUG,所以当多个 Redis 节点「时钟」发生问题时,也会导致 Redlock 锁失效。
(3)RedLock总结
Redlock 只有建立在「时钟正确」的前提下,才能正常工作,如果你可以保证这个前提,那么可以拿来使用。
但是时钟偏移在现实中是存在的:
第一,从硬件角度来说,时钟发生偏移是时有发生,无法避免。例如,CPU 温度、机器负载、芯片材料都是有可能导致时钟发生偏移的。
第二,人为错误也是很难完全避免的。
所以,Redlock尽量不用它,而且它的性能不如单机版 Redis,部署成本也高,优先考虑使用主从+ 哨兵的模式
实现分布式锁(只会有很小的记录发生主从切换时的锁丢失问题)。