最近有许多“ZK-EVM”项目发布了公告。Polygon开源了他们的ZK-EVM项目,ZKSync发布了他们的ZKSync 2.0 计划,相对较新的Scroll最近也宣布了他们的ZK-EVM。Privacy and Scaling Explorations团队、Nicolas Liochon等人的团队也在不断努力,从EVM到Starkware的ZK友好语言Cairo的alpha编译器,当然还有一些我不知道。
所有这些项目的核心目标都是相同的:使用ZK-SNARK技术来制作类似以太坊交易执行的加密证明,或者更容易验证以太坊链本身,或者构建 (接近)相当于以太坊提供的,但更具可扩展性的ZK-rollup。但是这些项目之间存在细微的差异,以及它们在实用性和速度之间做出的权衡。
这篇文章将尝试分类不同“类型”ZK-EVM的EVM等效性,以及尝试实现每种类型的好处和成本。
概览(图表形式)
类型 1(完全等效于以太坊)
1型ZK-EVM力求完全且毫不妥协地与以太坊等效。他们不会改变以太坊系统的任何部分来更容易生成证明。它们不会取代哈希、状态树、交易树、预编译或任何其他共识逻辑,无论多么外围。
优点:完美兼容
其目标是能够像今天一样验证以太坊区块,或者至少验证执行层端(因此,不包括信标链共识逻辑,但包括所有交易执行以及智能合约和账户逻辑) .
1型ZK-EVM是我们最终需要的,使以太坊第1层本身更具可扩展性。从长远来看,在2型或3型ZK-EVM中测试的对以太坊的修改可能会被引入到以太坊本身,但这种重新架构也有其自身的复杂性。
1型ZK-EVM也是Rollup的理想选择,因为它们允许Rollup重用大量基础架构。例如,以太坊执行客户端可以按原样使用来生成和处理rollup区块(或者至少,它们可以在实现提款后使用,并且可以重新使用该功能来支持将ETH存入rollup中),因此工具例如区块浏览器、区块生产等非常容易重用。
缺点:证明时间
以太坊最初并不是围绕ZK友好性设计的,因此以太