微服务网关选型：spring cloud gateway、zuul 1性能对比测试

1.Spring Cloud gateway与zuul1实现方式对比分析

zuul 1本质上是一个web servlet，基于servlet2.5，代码简单易看懂，但是使用阻塞api，不支持任何长连接，如websocket。
Spring cloud gateway使用netty进行网络通信建立在Spring Framework 5，Project Reactor和Spring Boot 2上，使用非阻塞API。支持Websockets，因为它与Spring紧密集成，所以它是一个更好的开发者体验。
优劣势分析：

2.压测工具选择

经过各个维度的对比测试，压测工具选择wrk
wrk是一款简单的HTTP压测工具，托管在Github上有20k star，https：//github.com/wg/wrk。
wrk的一个很好的特性就是能用很少的线程压出很大的并发量。原因是它使用了一些操作系统特定的高性能io机制，比如选择，epoll，kqueue等。其实它是复用了redis的ae异步事件驱动框架。确切的说ae事件驱动框架并不是redis发明的，它来至于Tcl的解释器jim，这个小巧高效的框架，因为被redis采用而更多的被大家所熟知。

3.测试方法与环境

结合业务实际情况，压测部分主要压测HTTP 1.1协议，由于使用的tomcat容器压测并发范围100~1500(250是最佳并发)，spring cloud gateway 2.1.1和spring cloud支持最高zuul版本1.3.1。建立三个项目用于测试项目1：使用springboot搭建springcloud gateway项目2：使用springboot搭建springcloud zuul项目3：使用springboot搭建测试api，分别编写空负载接口与模拟50ms业务处理接口
分别使用springcloud gateway与zuul代理测试api，压测其性能测试服务器信息：

3.压测

3.1 100并发空负载测试

3.2 250 并发空负载测试

3.3 500 并发空负载测试

3.4 1000并发空负载测试

3.5 100并发模拟50ms业务处理

3.6 250 并发模拟50ms业务处理

3.7 500并发模拟50ms业务处理

3.8 1000并发模拟50ms业务处理

4.结果初步分析

初步分析，在空负载的时候，SpringCloud Gateway比zuul 1 性能高50%左右，在模拟处理50ms业务后，，SpringCloud Gateway比zuul 1 性能高9倍左右。
但是考虑到zuul使用默认配置，结果可能不准，上网查找zuul生产优化配置调优后再次进行50ms业务处理压测。而SpringCloud Gateway查阅资料后暂无需优化
zuul优化参数参考如下：

红框标记的参数是生产推荐参数，优化配置后再次进行压力测试

5.zuul优化后的压测对比

5.1 100并发模拟50ms业务处理

5.2 250 并发模拟50ms业务处理

5.3 500并发模拟50ms业务处理

5.4 1000并发模拟50ms业务处理

6. 最终结果与结论

6.1 性能比较结论

在实际生产使用中zuul 1与gateway性能差距较小可以看出，在实际生产使用中，zuul 1虽然使用的是同步io，但是可以通过参数优化提高性能理论上可以达到极限性能，而springcloud gateway使用的是异步io，不需优化既可以达到接近极限的性能。
从5.1~5.4的压测结果来看，优化后的zuul 1和springcloud gateway性能都很强，由于底层使用的是java基本已经是极限性能(从二者十分接近可以看出)，二者平均耗时与最大耗时的比较恰好是同步和异步的特征，异步总体平均耗时比同步略高一点点，而异步由于线程内部切换导致响应时间分布没有同步均匀。这个特性与测试结果符合，证实了测试数据的可靠性。

6.2 zuul1与gateway选择参考

如果是新的Springcloud项目，建议使用gateway，因为Spring官方主推gateway，而zuul最高只支持到1.3.1版本。而zuul 2的实现原理也是异步netty，与gateway，可以推断出gateway网关使用的技术是未来的主流方向，同时有很好的官方支持，与Springcloud兼容性好，并且开发使用简单。
如果是使用zuul的已有项目，不建议更换网关，使用Spring自带的zuul 1较为稳定，且有大量的业内生产验证，排查问题方便，同时性能也不存在问题，缺点是不支持长连接，不支持websocket。