我的解法
第一次的错误解法
public class Solution {
public List<Integer> findDisappearedNumbers(int[] nums) {
List<Integer> v = new ArrayList<>();
Arrays.sort(nums);
for(int i=1;i<nums.length;i++){
if(i!=nums[i-1]){
v.add(i);
}
}
return v;
}
}
很zz,对不对。。。如果第一次出现缺的数字。后面也就一致对不上。所以,我们可以这么改进一下。
第二次的错误解法:
大概思路就是,先进行排序,如果中间有什么空下的数字,那么好,我w++,如果还是对不上数组中下一位数字,那么我一直v.add(w),直至对上数组中的下一位。我觉得这个思路很正确,值得一试。可惜还是失败了。消耗时间有点长了,不划算。直接discuss
public class Solution {
public List<Integer> findDisappearedNumbers(int[] nums) {
List<Integer> v = new ArrayList<>();
Arrays.sort(nums);
int w=1;
for(int i=0;i<nums.length;i++,w++){
while(w!=nums[i])
{
v.add(w);
w++;
}
}
return v;
}
}
discuss
from:mnv.koundinya
public List<Integer> findDisappearedNumbers(int[] nums) {
List<Integer> ret = new ArrayList<Integer>();
for(int i = 0; i < nums.length; i++) {
int val = Math.abs(nums[i]) - 1;
if(nums[val] > 0) {
nums[val] = -nums[val];
}
}
for(int i = 0; i < nums.length; i++) {
if(nums[i] > 0) {
ret.add(i+1);
}
}
return ret;
}
大致思路:就是第一遍遍历,给见过的做一个标记。可是这是一堆数字,怎么给数字做标记呢?我们就把它置为负数就好啦。——这个想法,感觉和boolean异曲同工?大哥脑洞奇清。。。
记住读题:Given an array of integers where 1 ≤ a[i] ≤ n (n = size of array) 要没这句话,他这样搞就会搞出事情的。。。。
from:hu19
同样是脑洞奇清。。。这是trick,不是编程???
public List<Integer> findDisappearedNumbers(int[] nums) {
List<Integer> res = new ArrayList<>();
int n = nums.length;
for (int i = 0; i < nums.length; i ++) nums[(nums[i]-1) % n] += n;
for (int i = 0; i < nums.length; i ++) if (nums[i] <= n) res.add(i+1);
return res;
}
如果nums里面没出现过的数字,他是不会+n的。。。所以所有比n小的,都是没出现过的。。。
总结一下:
上面俩种答案,居然都做到了O(n),他们是通过“标记”的方法,实现O(n)的。我在想,这种“标记”是不是一定程度上的散列,只不过散列成两个部分而已。
以后遇见数字分类的题目,最好能借鉴一下这种“标记”的思想,但是我觉得实际上还是散列了。。。。