单例模式

单例模式：

是一种常用的软件设计模式，在它的核心结构中值包含一个被称为单例的特殊类。一个类只有一个实例，即一个类只有一个对象实例。

意图：

保证一个类仅有一个实例，并提供一个访问它的全局访问点。

*主要解决：

*一个全局使用的类频繁地创建与销毁。

何时使用：

当您想控制实例数目，节省系统资源的时候。

如何解决：

判断系统是否已经有这个单例，如果有则返回，如果没有则创建。

关键代码：

构造函数是私有的。

应用实例：

1、一个党只能有一个书记。
2、Windows是多进程多线程的，在操作一个文件的时候，就不可避免地出现多个进程或线程同时操作一个文件的现象，所以所有文件的处理必须通过唯一的实例来进行。
3、一些设备管理器常常设计为单例模式，比如一个电脑有两台打印机，在输出的时候就要处理不能两台打印机打印同一个文件。

优点：

1、在内存里只有一个实例，减少了内存的开销，尤其是频繁的创建和销毁实例（比如管理学院首页页面缓存）。
2、避免对资源的多重占用（比如写文件操作）。

缺点：

没有接口，不能继承，与单一职责原则冲突，一个类应该只关心内部逻辑，而不关心外面怎么样来实例化。

使用场景：

1、要求生产唯一序列号。
2、WEB 中的计数器，不用每次刷新都在数据库里加一次，用单例先缓存起来。
3、创建的一个对象需要消耗的资源过多，比如 I/O 与数据库的连接等。

注意事项：

getInstance() 方法中需要使用同步锁 synchronized (Singleton.class) 防止多线程同时进入造成
instance 被多次实例化。

对于系统中的某些类来说，只有一个实例很重要，例如，一个系统中可以存在多个打印任务，但是只能有一个正在工作的任务；售票时，一共有100张票，可有有多个窗口同时售票，但需要保证不要超售（这里的票数余量就是单例，售票涉及到多线程）。如果不是用机制对窗口对象进行唯一化将弹出多个窗口，如果这些窗口显示的都是相同的内容，重复创建就会浪费资源。

应用场景（来源：《大话设计模式》）：

需求：在前端创建工具箱窗口，工具箱要么不出现，出现也只出现一个

遇到问题：每次点击菜单都会重复创建“工具箱”窗口。

解决方案一：使用if语句，在每次创建对象的时候首先进行判断是否为null，如果为null再创建对象。

需求：如果在5个地方需要实例出工具箱窗体

遇到问题：这个小bug需要改动5个地方，并且代码重复，代码利用率低

解决方案二：利用单例模式，保证一个类只有一个实例，并提供一个访问它的全局访问点。

通过以下几种方式，我们会发现，所有的单例模式都是使用静态方法进行创建的，所以单例对象在内存中静态共享区中存储。

单例模式可以分为懒汉式和饿汉式：

懒汉式单例模式：在类加载时不初始化。

饿汉式单例模式：在类加载时就完成了初始化，所以类加载比较慢，但获取对象的速度快。

第一种（懒汉，线程不安全）

/**
 * 懒汉式，线程不安全
 */
public class SingletonDemo1 {
    private static SingletonDemo1 instance ;
    private SingletonDemo1(){}

    public static SingletonDemo1 getSingletonDemo1() {
        if(instance==null){
            instance =  new SingletonDemo1();
        }
        return instance;
    }
}

这种写法lazy loading很明显，但是致命的是在多线程不能正常工作。

第二种（懒汉，线程安全）

/**
 * 懒汉式，线程安全,效率很低（因为锁），并且大多数情况下不需要同步。
 */
 class SingletonDemo2 {
    private static SingletonDemo2 instance ;
    private SingletonDemo2(){}

    public static synchronized SingletonDemo2 getSingletonDemo2() {
        if(instance==null){
            instance =  new SingletonDemo2();
        }
        return instance;
    }
}

这种写法在getInstance()方法中加入了synchronized锁。能够在多线程中很好的工作，而且看起来它也具备很好的lazy
loading，但是效率很低（因为锁），并且大多数情况下不需要同步。

第三种（饿汉）

/**
 * 饿汉式，线程安全，原因基于classloder机制避免了多线程的同步问题
 */
public class SingletonDemo3 {
    private static SingletonDemo3 instance = new SingletonDemo3();
    private SingletonDemo3(){}
    public static SingletonDemo3 getInstance(){
        return instance;
    }
}

这种方式基于classloder机制避免了多线程的同步问题(类加载过程中，默认调用findLoadClass(String)方法检查这个里是否别加载过，方法体中加了synchronized锁），不过，instance在类装载时就实例化，这时候初始化instance显然没有达到lazy
loading的效果。

第四种（静态内部类）

/**
 * 静态内部类，线程安全，且具备懒加载
 */
public class SingletonDemo4 {
    private static class SingletonHolder{
        private static final SingletonDemo4 instance = new SingletonDemo4();
    }

    private SingletonDemo4(){}
    public static final SingletonDemo4 getInstance (){
        return SingletonHolder.instance;
    }
}

这种方式同样利用了classloder的机制来保证初始化instance时只有一个线程，它跟第三种和第四种方式不同的是（很细微的差别）：第三种和第四种方式是只要Singleton类被装载了，那么instance就会被实例化（没有达到lazy
loading效果），而这种方式是Singleton类被装载了，instance不一定被初始化。因为SingletonHolder类没有被主动使用，只有显示通过调用getInstance方法时，才会显示装载SingletonHolder类，从而实例化instance。想象一下，如果实例化instance很消耗资源，我想让他延迟加载，另外一方面，我不希望在Singleton类加载时就实例化，因为我不能确保Singleton类还可能在其他的地方被主动使用从而被加载，那么这个时候实例化instance显然是不合适的。这个时候，这种方式相比第三和第四种方法就显得更合理。

第五种（双重校验锁）

/**
 * 双重校验锁，具有懒加载功能且线程安全
 */
public class SingletonDemo5 {
    private volatile static SingletonDemo5 instance;
    private SingletonDemo5(){}

    public static SingletonDemo5 getInstance() {
        if(instance==null){
            synchronized (SingletonDemo5.class){
                if(instance==null){
                    instance = new SingletonDemo5();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

这个是第二种方式的升级版，俗称双重检查锁定, 在JDK1.5之后，双重检查锁定才能够正常达到单例效果。