JS中常见的安全漏洞

 

1、基于DOM的跨站点脚本编制（XSS）

①XSS（Cross Site Script）：跨站点脚本编制，指的是攻击者向合法的web页面插入恶意的脚本代码（通常是是HTML代码和JS代码），然后提交给服务器，随即服务器响应页面（被植入的恶意脚本代码），攻击者可以利用这些恶意脚本代码进行会话挟持登攻击。例如：攻击者在论坛中放一个看似安全得连接，骗取用户点击之后，盗取cookies得用户隐私信息。

②XSS通常被分为：反射型和持久型

反射型：恶意代码请求的数据在服务器中呈现为未编码和未过滤

持久性：恶意代码请求的数据被保存在服务器中，每次用户访问这个页面时，恶意代码都会被执行。

第三类基于DOM的跨站点脚本编制不依赖服务器端的内容，比如HTML页面使用了document.location、document.URL、或者document.referer等DOM元素的属性，攻击者可以利用这些属性植入恶意脚本。

③XSS防范方法

• 代码里对用户输入的地方需要仔细检查长度和对“<”“>”“,”“'”等字符串做过滤；
• 任何内容写到页面之前都必须加以encode，避免不小心把html tag弄出来；
• 避免直接在cookie中泄露用户隐私，例如email、密码等
• 如果网站不需要在浏览器对cookie进行操作，可以在set-cookie末尾加上HttpOnly来防止js代码直接获取cookie
• 尽量采用post而不是get提交表单

 

2、CSRF

（cross-site- request forgery）跨站点请求伪造

xss是获取信息，不需要提前知道其他用户页面的代码和数据包

csrf是代替用户完成指定的动作，需要知道其他用户页面的代码和数据包

①crsf攻击原理

• 用户C打开浏览器，访问受信任网站A，输入用户名和密码登录网站A
• 在用户信息通过验证之后，网站A产生cookie信息并返回给浏览器，这时用户登录网站A成功，可以正常发送求请求到网站A
• 用户未退出网站A之前，在同一浏览器中，打开一个页面访问网站B
• 网站B接收到用户请求后，返回一些攻击性代码，并发出一个请求要求访问网站A
• 用户在接收到B返回的攻击性代码后，在不知情的情况下携带cookie信息，向网站A发送请求。而网站A不知道这个请求其实是B发的（误认为是用户发的），会根据用户C的cookie的信息以C的权限处理该请求，导致网站B的恶意代码被执行

②crsf攻击实例（转）

    受害者 Bob 在银行有一笔存款，通过对银行的网站发送请求 http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=bob2 可以使 Bob 把 1000000 的存款转到 bob2 的账号下。通常情况下，该请求发送到网站后，服务器会先验证该请求是否来自一个合法的 session，并且该 session 的用户 Bob 已经成功登陆。
        黑客 Mallory 自己在该银行也有账户，他知道上文中的 URL 可以把钱进行转帐操作。Mallory 可以自己发送一个请求给银行：http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory。但是这个请求来自 Mallory 而非 Bob，他不能通过安全认证，因此该请求不会起作用。

    这时，Mallory 想到使用 CSRF 的攻击方式，他先自己做一个网站，在网站中放入如下代码： src=”http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory ”，并且通过广告等诱使 Bob 来访问他的网站。当 Bob 访问该网站时，上述 url 就会从 Bob 的浏览器发向银行，而这个请求会附带 Bob 浏览器中的 cookie 一起发向银行服务器。大多数情况下，该请求会失败，因为他要求 Bob 的认证信息。但是，如果 Bob 当时恰巧刚访问他的银行后不久，他的浏览器与银行网站之间的 session 尚未过期，浏览器的 cookie 之中含有 Bob 的认证信息。这时，悲剧发生了，这个 url 请求就会得到响应，钱将从 Bob 的账号转移到 Mallory 的账号，而 Bob 当时毫不知情。等以后 Bob 发现账户钱少了，即使他去银行查询日志，他也只能发现确实有一个来自于他本人的合法请求转移了资金，没有任何被攻击的痕迹。而 Mallory 则可以拿到钱后逍遥法外。

③防御csrf攻击

三种策略：验证HTTP Referer字段，在请求地址中添加token并验证，在http头中自定义属性并验证

验证HTTP Referer字段

       在http头部的referer字段中，记录了该http请求的来源地址。在通常情况下，访问一个安全受限页面的请求来自于同一个网站，比如需要访问 http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory，用户必须先登陆 bank.example，然后通过点击页面上的按钮来触发转账事件。这时，该转帐请求的 Referer 值就会是转账按钮所在的页面的 URL，通常是以 bank.example 域名开头的地址。而如果黑客要对银行网站实施 CSRF 攻击，他只能在他自己的网站构造请求，当用户通过黑客的网站发送请求到银行时，该请求的 Referer 是指向黑客自己的网站。因此，要防御 CSRF 攻击，银行网站只需要对于每一个转账请求验证其 Referer 值，如果是以 bank.example 开头的域名，则说明该请求是来自银行网站自己的请求，是合法的。如果 Referer 是其他网站的话，则有可能是黑客的 CSRF 攻击，拒绝该请求。

缺点：

 

• referer的值是由浏览器提供的，我们并不能保障浏览器自身没有漏洞，而且目前已经有一些方法可以篡改referer值
• 用户可以设置浏览器发送时不提供referer，当他们正常访问银行网站时，网站会因为请求没有referer而认为是csrf攻击，拒绝合法用户的请求

在请求地址中添加token并验证

       CSRF 攻击之所以能够成功，是因为黑客可以完全伪造用户的请求，该请求中所有的用户验证信息都是存在于 cookie 中，因此黑客可以在不知道这些验证信息的情况下直接利用用户自己的 cookie 来通过安全验证。要抵御 CSRF，关键在于在请求中放入黑客所不能伪造的信息，并且该信息不存在于 cookie 之中。可以在 HTTP 请求中以参数的形式加入一个随机产生的 token，并在服务器端建立一个拦截器来验证这个 token，如果请求中没有 token 或者 token 内容不正确，则认为可能是 CSRF 攻击而拒绝该请求。
        这种方法要比检查 Referer 要安全一些，token 可以在用户登陆后产生并放于 session 之中，然后在每次请求时把 token 从 session 中拿出，与请求中的 token 进行比对，但这种方法的难点在于如何把 token 以参数的形式加入请求。对于 GET 请求，token 将附在请求地址之后，这样 URL 就变成 http://url?csrftoken=tokenvalue。 而对于 POST 请求来说，要在 form 的最后加上 <input type=”hidden” name=”csrftoken” value=”tokenvalue”/>，这样就把 token 以参数的形式加入请求了。但是，在一个网站中，可以接受请求的地方非常多，要对于每一个请求都加上 token 是很麻烦的，并且很容易漏掉，通常使用的方法就是在每次页面加载时，使用 javascript 遍历整个 dom 树，对于 dom 中所有的 a 和 form 标签后加入 token。这样可以解决大部分的请求，但是对于在页面加载之后动态生成的 html 代码，这种方法就没有作用，还需要程序员在编码时手动添加 token。

         缺点：

        难以保证 token 本身的安全。特别是在一些论坛之类支持用户自己发表内容的网站，黑客可以在上面发布自己个人网站的地址。由于系统也会在这个地址后面加上 token，黑客可以在自己的网站上得到这个 token，并马上就可以发动 CSRF 攻击。为了避免这一点，系统可以在添加 token 的时候增加一个判断，如果这个链接是链到自己本站的，就在后面添加 token，如果是通向外网则不加。不过，即使这个 csrftoken 不以参数的形式附加在请求之中，黑客的网站也同样可以通过 Referer 来得到这个 token 值以发动 CSRF 攻击。这也是一些用户喜欢手动关闭浏览器 Referer 功能的原因。

在http头中自定义属性并验证

    这种方法也是使用 token 并进行验证，和上一种方法不同的是，这里并不是把 token 以参数的形式置于 HTTP 请求之中，而是把它放到 HTTP 头中自定义的属性里。通过 XMLHttpRequest 这个类，可以一次性给所有该类请求加上 csrftoken 这个 HTTP 头属性，并把 token 值放入其中。这样解决了上种方法在请求中加入 token 的不便，同时，通过 XMLHttpRequest 请求的地址不会被记录到浏览器的地址栏，也不用担心 token 会透过 Referer 泄露到其他网站中去。

    缺点：

 

•         XMLHttpRequest 请求通常用于 Ajax 方法中对于页面局部的异步刷新，而且通过该类请求得到的页面不能被浏览器所记录下，从而进行前进，后退，刷新，收藏等操作，给用户带来不便。
•         对于没有进行 CSRF 防护的遗留系统来说，要采用这种方法来进行防护，要把所有请求都改为 XMLHttpRequest 请求，这样几乎是要重写整个网站，这代价无疑是不能接受的。

3、基于URL的重定向

指的是web页面会采用HTTP参数来保存URL，且web页面的脚本会将请求重定向到该保存的URL上，攻击者可以将HTTP中保存的URL改为恶意站点

4、客户端JS Cookie引用

• cookie由服务器创建，并存储在客户端浏览器，保存用户的身份识别、session信息、甚至授权信息等。
• 客户端js可以操作cookie数据
• 如果在客户端使用JS创建或者修改站点的cookie，那么攻击者就可以查看这些代码，然后根据逻辑修改cookie。一旦cookie中边包含重要的信息，攻击者很容易利用这些漏洞进行特权升级等

5、JS劫持

• 许多的应用程序利用JSON作为AJAX的数据传输机制，这通常会收到JS挟持攻击。
• JSON实际就是一段JS代码，通常是数组格式
• 攻击者在其恶意站点的网页中通过<script>标签调用被攻击站点的JSON动态数据接口，通过JS Function Hook等技术获得这些JSON数据。