mysql优化

MYSQL 优化

1.count(*)查询比较

1.1 字段有索引效率：
count(*)≈count(1)>count(字段)>count(主键 id)
//字段有索引，count(字段)统计走二级索引，二级索引存储数据比主键索引少，所以count(字段)>count(主键 id)

1.2 字段无索引效率：
count(*)≈count(1)>count(主键 id)>count(字段)
//字段没有索引count(字段)统计走不了索引，
count(主键 id)还可以走主键索引，所以count(主键id)>count(字段)

1.3 count(1)跟count(字段)执行过程类似，不过count(1)不需要取出字段统计，就用常量1做统计，count(字段)还需要取出字段，所以理论上count(1)比count(字段)会快一点。

1.4 count() 是例外，mysql并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值，按行累加，效率很高，所以不需要用count(列名)或count(常量)来替代 count()。

问题1.为什么对于count(id)，mysql最终选择辅助索引而不是主键聚集索引？
因为二级索引相对主键索引存储数据更少，检索性能应该更高，mysql内部做了点优化(应该是在5.7版本才优化)。

2 分页查询优化

当我们某个业务的分页查询：

select * from test limit 10000,10;

表示从test表中取出10001行开始的 10 行记录。看似只查询了 10 条记录，实际这条 SQL 是先读取 10010条记录，然后抛弃前 10000 条记录，然后读到后面 10 条想要的数据。因此要查询一张大表比较靠后的数据，执行效率是非常低的。

1、根据自增且连续的主键排序的分页查询

EXPLAIN select * from test limit 90000,5;

改写后的的sql

EXPLAIN select * from test where id > 90000 limit 5;

显然改写后的 SQL 走了索引，而且扫描的行数大大减少，执行效率更高。
但是，这条改写的SQL 在很多场景并不实用，因为表中可能某些记录被删后，主键空缺，导致结果不一致。

2. 根据非主键字段排序的分页查询

explain select * from test ORDER BY name limit 90000,5;

优化方式：让排序时返回的字段尽可能少，所以可以让排序和分页操作先查出主键，然后根据主键查到对应的记录
优化后的sql

 Explain select * from test e inner join (select id from test order by name limit 90000,5) ed on e.id = ed.id;

优化后的结果与原 SQL 一致，执行时间减少了一半以上，原 SQL 使用的是 filesort 排序，而优化后的 SQL 使用的是索引排序

3.Join关联查询优化

 CREATE TABLE `t1` (
 `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
 `a` int(11) DEFAULT NULL,
 `b` int(11) DEFAULT NULL,
 PRIMARY KEY (`id`),
 KEY `idx_a` (`a`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;

create table t2 like t1;
-- 往t1表插入1万行记录，t2插入100行数据

mysql的表关联常见有两种算法

• Nested-Loop Join 算法
• Block Nested-Loop Join 算法

嵌套循环连接 Nested-Loop Join(NLJ) 算法

一次一行循环地从第一张表（称为驱动表）中读取行，在这行数据中取到关联字段，根据关联字段在另一张表（被驱动表）里取出满足条件的行，然后取出两张表的结果合集。

EXPLAIN select * from t1 inner join t2 on t1.a= t2.a;

从执行计划中可以看到这些信息：
驱动表是 t2，被驱动表是 t1。
先执行的就是驱动表(执行计划结果的id如果一样则按从上到下顺序执行sql)；优化器一般会优先选择小表做驱动表

• 当使用 inner join 时，排在前面的表并不一定就是驱动表
• 当使用left join时，左表是驱动表，右表是被驱动表
• 当使用right join时，右表时驱动表，左表是被驱动表
• 当使用join时，mysql会选择数据量比较小的表作为驱动表，大表作为被驱动表

使用了 NLJ算法，一般 join 语句中，如果执行计划 Extra 中未出现 Using join buffer 则表示使用的 join 算法是 NLJ。

sql执行过程:
读取 t2 表的所有数据(扫描100行)，然后遍历这每行数据中字段 a 的值，根据 t2 表中 a 的值索引扫描 t1 表
中的对应行(扫描100次 t1 表的索引，1次扫描可以认为最终只扫描 t1 表一行完整数据，也就是总共 t1 表也扫描了100行)。因此整个过程扫描了 200 行。

如果被驱动表的关联字段没索引，使用NLJ算法性能会比较低(下面有详细解释)，mysql会选择Block Nested-Loop Join算法。

基于块的嵌套循环连接 Block Nested-Loop Join(BNL)算法

把驱动表的数据读入到 join_buffer 中，然后扫描被驱动表，把被驱动表每一行取出来跟 join_buffer 中的数据做对比

EXPLAIN select * from t1 inner join t2 on t1.b= t2.b;

sql 执行过程：
整个过程对表 t1 和 t2 都做了一次全表扫描，因此扫描的总行数为10000(表 t1 的数据总量) + 100(表 t2 的数据总量) =10100。
并且 join_buffer 里的数据是无序的，因此对表 t1 中的每一行，都要做 100 次判断，所以内存中的判断次数是100 * 10000= 100 万次。

问题1.这个例子里表 t2 才 100 行，要是表 t2 是一个大表，join_buffer 放不下怎么办呢？

join_buffer 的大小是由参数 join_buffer_size 设定的，默认值是 256k。如果放不下表 t2 的所有数据话，策略很简单，就是分段放。
比如 t2 表有1000行记录， join_buffer 一次只能放800行数据，那么执行过程就是先往 join_buffer 里放800行记录，然后从 t1 表里取数据跟 join_buffer 中数据对比得到部分结果，然后清空 join_buffer ，再放入 t2 表剩余200行记录，再次从 t1 表里取数据跟 join_buffer 中数据对比。所以就多扫了一次 t1 表。

问题2.被驱动表的关联字段没索引为什么要选择使用 BNL 算法而不使用 Nested-Loop Join 呢？

如果上面第二条sql使用 Nested-Loop Join，那么扫描行数为 100 * 10000 = 100万次，这个是磁盘扫描。
很显然，用BNL磁盘扫描次数少很多，相比于磁盘扫描，BNL的内存计算会快得多。
因此MySQL对于被驱动表的关联字段没索引的关联查询，一般都会使用 BNL 算法。如果有索引一般选择 NLJ 算法，有索引的情况下 NLJ 算法比 BNL算法性能更高。

对于关联sql的优化

• 关联字段加索引，让mysql做join操作时尽量选择NLJ算法
• 小表驱动大表，写多表连接sql时如果明确知道哪张表是小表可以用straight_join写法固定连接驱动方式，省去mysql优化器自己判断的时间

4.in和exsits优化

原则：小表驱动大表，即小的数据集驱动大的数据集

• in：当B表的数据集小于A表的数据集时，in优于exists

 select * from A where id in (select id from B)

• exists：当A表的数据集小于B表的数据集时，exists优于in

select * from A where exists (select 1 from B where B.id = A.id)