面向对象方法理论学习：为什么Java、C++范型不能继承

先看一个Java范型的例子，设B是A的子类： 

class A {...}
class B extends A {...}

则我们可以这样使用范型：

import java.util.*;
...
LinkedList<A> a = new LinkedList<A>();
a.add(0, new A());
a.add(1, new B());

这里范型List<A>定义了一个元素为A的List，所以往这个List添加元素的时候可以添加A类或者A的子孙类对象，所以上述两个add()调用很正常。

我们的问题是：子类范型与父类范型相容吗？

比如在上例中，List<A>和List<B>分别被称为父类范型和子类范型，则后者与前者相容吗？

之所以这个问题很重要，是因为子类与父类是相容的。就像上面例子中，凡是父类A的对象可以出现的地方，都可以用子类B的对象替换。这正是面向对象继承机制的精髓。比如，下面语句是正确的：

A  a = new B();

但是，子类范型和父类范型之间却没有这种相容性。比如下面的语句是错误的：

LinkedList<A> a = new LinkedList<B>();

为什么呢？很多高手会告诉你因为范型不是类，所以虽然类之间有继承性但是范型之间没有继承性。这话没错，但是说了等于白说，还是没有解释清楚为什么范型之间没有继承性。

假设上述语句是合理的，再假设A的子类有两个，分别是B和C，且B和C之间没有相容性，即相互不是对方的祖先。则下述语句显然是错误的：

LinkedList<B> b = new LInkedList<B>();
b.add(0, new C());

另一方面，

LinkedList<B> b = new LinkedList<B>();
LinkedList<A> a = b;
a.add(0, new C());

看出问题了吗？链表b中居然可以加入C类的对象！这就是问题的所在。所以，如果允许范型继承，则范型可以轻松地突破范型的限制，使得一个不相容类型的对象也能参与计算。这就是不论C++还是Java，抑或是其他的或者未来的面向对象语言，都不可能允许范型继承的原因。

再次强调：类继承和范型继承是两回事。比如下面语句是合理的：

List<A> a = new LinkedList<A>();

有读者问：那Python呢？

Python并没有范型机制。范型是强类型语言才会有的机制。Python是弱类型语言，编译时并不检查数据的类型，所以没有范型机制。范型机制本质上是一种语法机制，是为了防止程序员在语法上犯错，比如向一个LinkedList<B>类型的链表中加入C类型的对象。在Java的字节码(bytecode)中，并没有范型的概念。

现在，你对范型的本质是不是有了更深刻的认识？