文献阅读 Day10

时间关系，未完全看完

文献信息

Song, H., Finn, E. S., & Rosenberg, M. D. (2021). Neural signatures of attentional engagement during narratives and its consequences for event memory. PNAS, 118(33). https://doi.org/10.1073/pnas.2021905118

当我们理解叙事（narratives）时，注意力会随着时间波动。尽管理论上定义 叙事参与（narrative engagement）是一种 充满情感的注意（emotion-laden attention）。

研究目的：将叙事参与的神经波动（fluctuations）与大脑协同活动（coactivation）模式联系起来，检验叙事参与的神经特征是否预测之后的记忆。

实验流程：被试观看一集电视/听一个故事，同时不断评价自己的参与程度。
行为结果：被试报告的参与程度是同步的，并受情感内容驱动。
fMRI结果：（1）参与度驱动了神经同步性：参与度更高的时刻，默认模式网络活动在不同的人之间更同步。（2）基于时间变化的大脑功能连接的模型预测了被试和独立数据集（independent datasets）之间不断变化的参与状态。（3）预测参与度的功能连接与一个持续注意的神经标志重叠，并预测事件的回忆。

本文：描述自然环境中注意力投入的神经特征，并阐明了叙述性投入、持续注意力和事件记忆之间的关系。

参与叙事的程度随着时间波动，在情绪激动时参与度会更高。
大脑功能连接模式的变化预测了叙事参与度的变化。这个预测性的脑网络（1）与一个持续注意的神经标志有关（2）预测之后回忆起哪些叙述事件。
*这项研究用实证的方法将参与（engagement）定义为充满情绪的注意

参与 ~ 情绪 ~ 注意 ~ 记忆

实验设计

被试：21人听《偏执狂》的故事（20min）；17人看一集《神探夏洛克》（50min）

fMRI数据集：偏执狂（22人）；夏洛克（17人）

软件：PsychoPy3
参与度评分：1（“完全没参与”）——9（“完全参与”）

数据分析

使用锥形滑动窗口（tapered sliding window）将行为时间过程与fMRI时间过程联系起来。

• 《偏执狂》滑动窗：40 TR (= 40s)，《夏洛克》滑动窗口：30TR（=45s），步长=1TR

结果

参与度的动态变化

配对数据（行为和fMRI）自我报告的参与度在时间上有正相关（上图B）所有被试的平均参与度成正线性趋势，随着叙事发展，参与度逐渐增加（上图C）

→ 理解故事时，主观参与度随时间增加，不同被试之间的变化是同步的。

参与度与叙事情绪的唤醒

偏执狂：消极情绪词的出现与参与度的变化边缘显著
夏洛克：积极情绪和消极情绪都与参与度相关

偏执狂和夏洛克：听觉包络（auditory envelopes）和参与度之间没有显著相关
夏洛克：视觉亮度（visual luminance）和参与度之间没有显著相关

稳健性：使用FDR校正测试的特征数量（即偏执狂[积极情绪、消极情绪、听觉包络]为三个，夏洛克[增加亮度]为四个）。结果表明，参与度与情绪化的叙述内容有关，但与刺激物本身的感觉层面的突出性无关。

参与度高的时候，DMN的神经同步性增加。

刺激驱动的神经活动模式是否随着参与度的变化而成比例改变。

分析方法：动态ISC+锥形滑动窗
先验假设——ISC随着平均参与度的增加而增加

动态ISC与参与度显著相关的区域：Yeo模板的122个ROI中，有19个ROI的动态ISC与《偏执狂》的参与度显著相关，21个ROI的动态ISC与《夏洛克》的参与度显著相关。在这些区域（下图B）中，分别有18/19和18/21的动态ISC与参与度呈正相关，这表明随着叙事参与度的增加，跨参与者的神经同步性也在增加

激活程度的多变量模式不能预测参与度的变化

动态预测模型 应用于ROI的BOLD时间过程，以预测每个时间点的群体平均参与度，均没有显著结果

功能连接预测了参与度的变化

锥形滑动窗（时间进程的功能连接）+LOO交叉验证法（训练和测试模型）+SVR（预测）

视觉持续注意网络预测视觉叙事中的参与度。

记忆编码期间的参与网络预测随后对事件的回忆。