WRF文献 _ WRF参数化方案与初始场对闽江流域暴雨模拟的敏感性研究

Daimuovo

于 2024-10-07 18:23:51 发布

阅读量213

点赞数 9

分类专栏： WRF 文章标签：算法其他笔记经验分享

本文链接：https://blog.csdn.net/qq_41904678/article/details/142744207

版权

WRF 专栏收录该内容

15 篇文章 22 订阅

订阅专栏

:::info
※ ※ ※ WRF模式基本可以再现本次降雨过程的时空分布特征，但明显高估了暴雨中心的强度和范围，EXP9（Lin-NT组合）整体表现较优。对于初始场质量敏感性试验，基于最优参数化方案组合的模拟结果表明，ERA5（The fifth-generation atmospheric reanalysis of the European Center for Medium-Range Weather Forecasts）对各个量级降雨模拟效果均相对较好，与观测数据的时空特征最吻合，其次为GDAS/FNL（Global Data Assimilation System/Final Operational Global Analysis），而CFS（Climate Forecast System Operational Analysis）表现最差

:::

摘要：

数值模式作为目前最主要的天气预报手段之一，已经广泛应用于极端降雨等强天气过程的预警和预测。在实际预报业务中，数值模式受初始场、边界条件、参数化方案等影响，难以进行长时间精准预报。基于新一代中尺度数值天气预报模式WRF（The Weather Research and Forecasting Model），交叉组合16套微物理过程和积云对流参数化方案，对闽江流域2021年5月17日—24日的一场连续性暴雨过程进行敏感性对比模拟。结果表明，WRF模式基本可以再现本次降雨过程的时空分布特征，但明显高估了暴雨中心的强度和范围，EXP9（Lin-NT组合）整体表现较优。对于初始场质量敏感性试验，基于最优参数化方案组合的模拟结果表明，ERA5（The fifth-generation atmospheric reanalysis of the European Center for Medium-Range Weather Forecasts）对各个量级降雨模拟效果均相对较好，与观测数据的时空特征最吻合，其次为GDAS/FNL（Global Data Assimilation System/Final Operational Global Analysis），而CFS（Climate Forecast System Operational Analysis）表现最差。本研究可为提高极端降雨模拟和预报精度提供方法借鉴。

分类：

![](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/b086e081635e3c5fd8708ea470a41416.png)

方法：

本文选取五个统计指标对WRF模拟结果定量评估。相关系数（Correlation Coefficient，CC）用于评估模拟与观测结果时间序列的线性关系；均方根误差（Root Mean Square Error，RMSE）用于衡量模拟与观测结果的偏差；风险评分（Threat Score，TS）用于评价模拟与观测结果的空间一致性和量级重合度；命中率（Probability of Detection，POD）和空报率（False Alarm Rate，FAR）均可反映出一定的降水模拟能力。根据中国气象局提出的降水量等级标准，结合本次暴雨过程特征，将24h累积降雨划分为4个等级：小雨（0.1~9.9 mm）、中雨（10.0~24.9 mm）、大雨（25.0~49.9 mm）、暴雨（50.0~99.9 mm）

结果：

参数化方案：

![](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/9651767138a2339dc840e401d29eaaba.jpeg)

初始场：

![](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/264ea74dca353fa48de82a63d6da7c5f.jpeg)

结论：

本研究基于WRFV4.3中尺度数值预报模式对闽江流域2021年5月17日—5月24日的一场典型暴雨事件进行模拟，分别采用16套微物理过程、积云对流参数化方案组合进行敏感性试验并优选出一套最佳方案。基于最优参数化方案组合，进行多初始场（ERA5、GDAS/FNL、CFS）的降雨模拟，探究不同初始场对降雨模拟的影响。本研究的结论总结如下。

a)WRF模式基本可以模拟出此次闽江流域暴雨过程的时空格局，但在模拟效果上仍存在较大偏差，对于暴雨中心的捕捉并不准确，存在一定偏离且明显高估了暴雨中心的强度和范围，其原因可能来源于模式内部（网格尺寸及分辨率、嵌套层数、参数化方案）和外部（初始场、土地利用、土壤类型数据质量等）的共同影响。

b)不同微物理过程、积云对流参数化方案组合会显著影响模拟降雨的时空特征。从时间序列上看，不同试验组合的日均累积降雨量及最大降雨出现日期具有明显差异。对于日均降雨量的误差分析，EXP9（Lin-NT组合）的CC最高，RMSE最低，分别为0.62和9.62 mm/日。从空间特征上看，EXP9对小雨和暴雨的模拟效果最好，TS评分分别为0.26和0.16，且TS−TS-（0.16）和POD−POD-（0.29）均为16组试验最高，对各量级降雨模拟效果较为稳定。综合来看，EXP9是闽江流域降雨模拟的最优方案，但实际降雨评分较低，这可能与模型内部参数及初始场的质量有关。

c)模式初始场的差异显著影响模拟暴雨中心强度和范围。EXP9校正了5月17、18日模拟降雨的趋势，但在量级上仍存在严重高估，ERA5作为初始场的模拟结果与观测数据的时间序列最吻合。从空间特征来看，GDAS/FNL和CFS模拟的暴雨中心出现较大偏离，且严重高估了暴雨中心的降雨强度，而ERA5的模拟效果与观测降雨的空间分布更接近。综合比较不同量级的降雨TS评分，ERA5对小雨（0.26）、大雨（0.12）、暴雨（0.16）的模拟效果均为最好。

d)WRF模式对于复杂地形区暴雨模拟存在一定缺陷。从模拟误差来看，WRF模式对于本次暴雨过程的不同区域存在严重的高估和低估现象，甚至出现高估、低估极值中心（300mm以上）。这可能与闽江流域山地起伏、地形复杂，降雨突发性强，模拟难度较大有关。

总体来看，WRF模式能够再现本次暴雨过程的基本时空格局，证明了参数化方案组合及初始场质量对降雨模拟具有显著影响。然而，WRF模式在刻画暴雨中心细节方面仍存在一定缺陷，降雨强度和空间分布与实际存在较大偏差。未来研究中，可采用三维、四维变分法、卡尔曼滤波法等数据同化手段改善初始场质量，进一步提高降雨模拟精度