二分图相关定理的证明

对于任意一张有n个节点的图，有：

• 1.最小边覆盖 + 最大匹配 = n
• 2.最大独立集 + 最小点覆盖 = n

比如下面这张图 

• 最小边覆盖{e1,e3,e4} 大小为3

• 最大匹配{e1,e3} 大小为2

• 最大独立集{v2,v4,v5} 大小为3

• 最小点覆盖{v1,v3} 大小为2

由此看来上面的两个结论确实是正确的，那么如何证明呢？

对于定理 1 ：

    假设最大匹配数为y,那么这y条边连接了2*y 个点。
    又因为是一个匹配，所以这些点都不同，所以覆盖了2*y个点
    又因为这是一个最大的匹配，所以剩下的点中任意两点没有边相连
    所以如果我们要覆盖剩下的点，我们肯定要再用(n-2*y)条边，因为没有一条边可以覆盖两个点
    所以最大边覆盖 =  y + (n-2*y) = n - y
        得证

对于定理2：

    我们把所有点的状态全部取反，原来在最小覆盖点集中的点不选，选不在最小覆盖点集当中的点
    这样得到新的点集大小就是 n - 最小覆盖点集大小
    这样我们只要证明新的点集是一个独立集即可
    假设新的点集不是一个独立集，那么一定有选择了的两个点有一条公共边
    而新的点集中的点都不是最小覆盖点集中的点，那么这两个点也不是最小覆盖点集中的点
    而这两个点却有一条边相连，那是不是说明我们原来的点集不是一个覆盖的点集？矛盾

    所以：点覆盖与独立集是一一对应的
    所以 最大独立集 = n - 最小点覆盖
    得证

而在二分图中，我们有一个更强力的性质：

• 最大匹配数 = 最小点覆盖

比如下面这张二分图：

 

最大匹配显然为2

选择 x2,y2 两点构成点覆盖显然是最小的

由此看来，这个性质确实正确，那么证明？

假设我们求得的最大匹配为: x2-y1,x3-y2

这样，二分图中的所有边其实分为了4类.把匹配点记为P,未匹配点记为NP,可表示成下面的形式：

• P - P
• P - NP
• NP - P
• NP - NP

显然,第四种边其实是不存在的，因为我们已经求得了一个最大匹配，如果存在第四种边，那么这两个未匹配点显然可以相互匹配使匹配数 +1 ，矛盾。

我们先选择左边所有的匹配点作为初始的点集。显然，第一类和第二类边已经被覆盖了，还没有被覆盖的边只有第三类

对于这类边，我们设右边的未选择的匹配点为y，与y相匹配的左边的点记为x，x是被选择了的，我们只需要把y和x的状态反转，即把y记为选择，x记为未选择即可。

这样做为什么是对的呢？我们考虑这样做的影响是什么。 第一类边肯定仍然被覆盖，因为我们选择的是所有的匹配点（不管他是左边还是右边）

然鹅我们把一个左边的匹配点标记为不匹配了，是否会形成第二类边没被覆盖的情况呢？

不会。

比如下面这张图： 

我们按照上述方法操作：

1. 选择所有的左侧匹配点 :x2,x3
2. 发现一条第三类边： x1-y2
3. 把x1置为未选择，y2置为已选择

突然，我们惊奇地发现出现了一条2类边 x3-y4 未被覆盖！！ 是我们的方法出错了吗？

不是。too naive。

上面这张图最大匹配并不是 2！！！ x1-y2,x2-y1,x3-y4

最大匹配应该是3

由此看来，当我们把x,y 集合中的点状态反转过后，并不会出现未匹配的第二类边。

为什么呢？因为如果我们发现了一条第二类边，那么这条边，匹配边，和原来的第二类边就形成了一条增广路！！！而我们已经求得了最大匹配，所以这是不可能出现的。

至此，我们证得了 ：二分图中，最大匹配数 = 最小点覆盖。

得出求最小点覆盖集的方法：从左边所有没有匹配的点出发求增广路。最终左边没有访问过的点和右边访问过的点组成最小点覆盖。