2021-07-25

《沉默的大多数》–王小波

作者	王小波
类别	逻辑文章，议论文，散文
状态	完成
评分	4.5
阅读完成时间/出版日期	2021年5月17日
推荐理由	中国传统观点的辩证思考

🚀 三句话总结本书

🎨 简单总结和感受

揭露中国人的特点，抨击极端的儒家，认为当前需要多一点实用主义来改善物质，抨击中国的责任感（人前人后的两面性）。因为仁告诉我们要大公无私，可是每个人的内心都是贪婪的。所以共产主义是非常困难的，有以下几个原因：纵观人类发展没有以恶搞伟大而善良的人，或者说善良的人做不了伟大；追求外在的崇高，就是内心的阴暗，两者是一体的。

☘️ 为什么我要读这本书

• 同事shuai推荐，同时还有《毛泽东语录》《金字塔演讲》。
• 很久之前看过王小波的另外一本书，觉得讨论的话题有深度，和余华给人的感觉类似，但是王小波写的带一点点幽默，也会更加的散一点。

✍️ 最精华的3句书摘

1. 东西方精神的最大区别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。------请抓住这一点赚钱“如何在中国赚钱”
2. 既善良又伟大的人很少，甚至是绝无仅有的，所以这种脑移植带给我的不光是善良，还有愚蠢。-----不要完全遵从一个人。
3. 假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过一些。-----吃亏永远也不是福《黄石》

📒 本书总结+书摘

作者为什么要表达自己的伦理观点

保命条例：考虑伦理问题时，想替每个人都想一遍是不可能的事，但你可以说，这是我的一得之见，然后说出自己的意见，把是非交付公论。------ 伦理问题本身就没有办法面面俱到，照顾到所有人，所以要撇清价值观，看个人观点

沉默的大多数

• 这倒不是唬外国人，我认识很多明理的人，但他们都在沉默中，因为他们都珍视自己的清白。但我以为，伦理问题太过重要，已经不容我顾及自身的清白。

• 我认为自己体验到最大快乐的时期是初进大学时，因为科学对我来说是新奇的，而且它总是逻辑完备，无懈可击，这是这个平凡的尘世上罕见的东西。知识虽然可以带来幸福，但假如把它压缩成药丸子灌下去，就丧失了乐趣。

因为伦理问题说不清楚，很容易就被披上反人类的罪名，因为和极少数圣人相比，大多数人都无法理解圣人的观点，导致聪明的人都是沉默的，反而愚蠢的人都是发声。同时一个人由权力，那么他说的话道理也就会多占几分。

读过大学的我们都知道，真正的知识体系应该是复杂、完善的。但是普通人希望了解知识，又不愿意花太多的尽力。导致微信上以偏概全的内容变多，而真正的知识都选择在大众传播中沉默。

伟大而善良的人

• 既善良又伟大的人很少，甚至是绝无仅有的，所以这种脑移植带给我的不光是善良，还有愚蠢。我自己当然希望变得更善良，但这种善良应该是我变得更聪明造成的，而不是相反。更何况赫拉克利特早就说过，善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路。不知道何为恶，焉知何为善？所以他们要求的，不过是人云亦云罢了。

真是因为善良而伟大的人很少，所以对于伟大的人我们需要辩证的看待，不要完全吸收他的理论，也要从中学习符合当前自身情况的内容。善良有两种生成方式第一种是因为变得愚蠢，还有一种的变得非常睿智，包容万物

受欢迎的言论

与此同时，人人都渴望得到受欢迎的结论，因此连做人都不够自然。现在人们所说的人文科学的危机，我以为主要起因于此。还有一个原因在经济方面——挣钱太少。假定可以痛快淋漓地做学问，再挣很多的钱，那就什么危机都没有了。

• 获得受欢迎的信息有三种方法：其一，从真实中索取、筛选；其二，对现有的信息加以改造；其三，凭空捏造。第一种最困难。

什么是受欢迎的言论

• 我上大学时，老师教诲我们说，搞现代史要牢记两个原则，一是治史的原则，二是党性的原则。
• 中国的学者素来有卖大力丸的传统，喜欢做妙语以动天听。

受欢迎首先要符合国家的方针，其次要面向大众，需要浓缩，简单。

花刺子

• 总之，面对公众和领导时，大家都是信使，而且都要耍点滑头：拣好听的说或许不至于，起码都在提防着自己不要讲出难听的来——假如混得不好，就该检讨一下自己的嘴是不是不够甜。
• 久居鲍鱼之肆不闻其臭”，这就是说，人不知自己是不是身在花剌子模，因此搞不清自己是不是有点滑头，更搞不清自己以为是学术、艺术的那些东西到底是真是假。不过，我知道假如一个人发现自己进了老虎笼子，那么就可以断言，他是个真正的信使。这就是第三个结论。

花刺子的故事告诉我们，不是人带来坏消息，而是坏消息必须要有人带来。作为下级面对领导的时候，需要滑头，不要讲出太难听的话。当然花刺子的程度完全取决于社会的风气。

真相和大道理

• 可以这样说，接受了一个伦理的体系不过达到了小学四年级的水平，而接受一个真理的体系就难得多，人们毕生都在学习科学，接触社会。人们知道得越多，明辨是非就越困难。
• 我认为自己体验到最大快乐的时期是初进大学时，因为科学对我来说是新奇的，而且它总是逻辑完备，无懈可击，这是这个平凡的尘世上罕见的东西。知识虽然可以带来幸福，但假如把它压缩成药丸子灌下去，就丧失了乐趣。

这也验证了沉默的大多数，大多数真理都没有人能够很轻松的交给你，不应该去寻找那些压缩的知识。

大道理

• 显然，会背诵爱因斯坦原著，成不了物理学家；因为真正的学问不在字句上，而在于思想。就算文科有点特殊性，需要背诵，也到不了这个程度。
• 任何一门学问，即便内容有限而且已经不值得钻研，但你把它钻得极深极透，就可以挟之以自重，换言之，让大家都佩服你；此后假如再有一人想挟这门学问以自重，就必须钻得更深更透。

大道理范围可以很广，比如你把一个歪理研究的很明白，用一系列的逻辑，示例来作证这个观点，把他研究的很深入，你就能够拥有一个大道理，而其他人想要反驳的，必须要先把你的逻辑研究清楚，这显然是非常花时间的。

否定大道理

• 但这江河绝不是如某些人所想象的那样，为他们而流，正如以思想为乐趣的人不是为他们而生一样。
• 这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下了依据这种真理来做价值判断。

真是因为我们无法完全洞悉自然的种种，才让社会的进步有了动力，如果一切都趋于稳定，那么必定会在稳定中消亡。也就是后面的熵增定律，我们变成粪坑里的蛆。

• 我还可以说，光有熵增现象不成。举例言之，大家都顺着一个自然的方向往下溜，最后准会在个低洼的地方汇齐，挤在一起像粪缸里的蛆。但是这也不能解释我的行为。我的行为是不能解释的，假如你把熵增现象看成金科玉律的话。

中西方追求的差异

• 主要的因素是感情问题。西方人以为，人的主要情感源于自身，所以就重视解决肉体的痛苦。中国人以为，人的主要情感是亲亲敬长，就不重视这种问题。
• 东西方精神的最大区别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。“
• 我认为在器物的背后是人的方法与技能，在方法与技能的背后是人对自然的了解，在人对自然了解的背后，是人类了解现在、过去与未来的万丈雄心。

智慧

• 我宁可做个苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受这种无所事事的煎熬！
• 我也有一个问题，但我不想向上帝提出，那就是什么是智慧。假如这个问题有答案，也必定在我的理解范围之外。

一个空的水杯能承载任何的液体，我们的思想也应该是一个空的水杯。用来容纳智慧，然后在自身内部进行智慧的压缩。

愚人获得智慧

• 而是说她只要会了任何一点东西，都会当做超级智慧，相比之下那东西是什么倒无所谓。由这件事我想到超级知识的本质。这种东西罗素
• 人的成就、过失、美德和陋习，都不该用他的特殊来解释。You are special，这句话只适于对爱人讲。假如不是这么用，也很肉麻。

愚人不会去做一个沉默的人，因为视野和能力的问题，他收到任何一点点的提高都会积极的告诉别人。

认为吃苦是福

• 我认为中国文化对于物质生活的困苦，提倡了一种消极忍耐的态度，不提倡用脑子想，提倡用肩膀扛；结果不但是人，连驴和猪都深受其害。
• 而且是比赛一种负面的能力，比赛谁更不知劳苦，更不贪图安逸！
• 但是我们把枪口对准了自己，发明了种种消极的伦理道德，其中就包括了吃大苦、耐大劳，“存天理、灭人欲”；而苦和累这两种东西，

中国传统观念，什么吃亏是福完全是错误的，如果你吃了亏，反而还会慢慢的吃更多的亏。所以遇到问题需要及时提出来，如果是服务性的行业那么就应该服务于与你，不要觉得不好意思，如果是同时就是应该一起协作，老板也能帮你干活，明白啦吗？

• 越是天真、朴实的人，听到一种于己有利的说法，证明自己身上有种种优越的素质，是人类中最优越的部分，就越会不知东西南北，撒起癔症来。
• 假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过一些。

别人说你能吃苦，就是说你太傻了，别人说你狠，才是对你的表扬：有一种恐惧。消费主义贩卖的是人的恐惧，我们也应该让别人恐惧，该微笑的时候微笑，该狠的时候就是要狠。

吃苦吃亏永远不是一种优秀的品质，卧薪尝胆的关键在最后的反抗。你可以吃亏，但是你要知道你为什么吃亏，吃了以后能够获得什么，不要做一头待宰的猪。

纠正观点

• 别人的痛苦才是你艺术的源泉；而你去受苦，只会成为别人的艺术源泉。

让别人去吃苦，我们不能够吃苦。我们可以把别人的拿来作为自己的精力。《黄石》美剧推荐看一下。就是要这样，分清楚场合

美剧黄石#黄石一姐最讲道理，行走的好横！太解气了_哔哩哔哩_bilibili

中国人的责任感

• 国这地方有一种特别之处，那就是人只在家里（现在还要加上在单位里）负责任，出了门就没有了责任感（罗素和费孝通对此都有过论述，谁有兴趣可以去查阅）。

为人的格调

• 从他们那里我知道了一个简单的真理：文字是用来读的，不是用来看的。看起来黑压压的一片，都是方块字，念起来就大不相同。诗不光是押韵，还有韵律；散文也有节奏的快慢，或低沉压抑，沉痛无比，或如黄钟大吕，回肠荡气——这才是文字的筋骨所在。
• 我反对把一切统一到格调上，这是因为它会把整个生活变成一种得分游戏。一个得分游戏不管多么引人入胜，总不能包容全部生活，包容艺术，何况它根本就没什么意思。
  阳春白雪、下里巴人都是艺术
• 我还可以说，光有熵增现象不成。举例言之，大家都顺着一个自然的方向往下溜，最后准会在个低洼的地方汇齐，挤在一起像粪缸里的蛆。但是这也不能解释我的行为。我的行为是不能解释的，假如你把熵增现象看成金科玉律的话。
• 假设某人做出一份牺牲，可以给自己或他人带来很多幸福，这就是崇高——洛克就是这么说的。孟子不是这么说，他的崇高另有根基，远不像洛克的理论那么能服人。

对于文字：不应该是一个打分的游戏，这样太死板了。因为它本身就是个人观点的输出。同时也不应该把所有的事情模板化。

关于崇高：应该从带给更多人幸福的角度出发。