设计模式的六大原则（1）单一职责原则。

设计模式的六大原则（1）单一职责原则？
定义：不要存在多于一个导致列变更的原因。通俗的说就是，即一个类只负责一项原则
问题由来：类T负责两个不同色职责：职责P1、职责P2.当由于职责P1需求发生改变而需要修改类T时。有可能会导致原本运行正常的职责P2功能发生故障
解决方案：遵循 单一职责原则，分别建立两个类T1、T2，使T1完成职责P1功能，T2完成职责P2功能 。这样，当修改类T2时，也不会使职责P1发生故障风险。
说到单一职责时，很多人都会不屑一顾，因为它实在是太简单了，稍有经验的程序员即使从来没有读过设计模式、从来没有听说过单一职责原则。在设计软件时都会自觉的遵循这一重要原则，因为这是常识 。在软件编程中，谁也不希望修改这个功能导致其他功能发生故障。而避免这一问题的方法便是遵循单一职责原则。虽然单一职责原则 如此简单，并且被认为是常识，但是即使经验再丰富的程序员写出的程序，也会会违背这一原则的代码存在。为什么会出现这种 现象呢？因为也有职责扩散，就是因为某种原因，职责P被分化为粒度更细的职责P1和P2.
比如：T类只负责一个职责P，这压根设计是符合单一职责原则的。后来由于某种原因，也是需求变更了，也许是程序的设计者境界提高了。需要将职责P细分为丽都更细的职责P1、P2，这时如果要使程序遵循单一职责 原则，需要将类T也分解为两个类T1和T2，分别负责P1和 P2两个职责。但是在程序已经写好的情况下，这样做简直太浪费时间了。所以，简单的修改类T，用它来负责两个职责是一个笔记爱不错的选择，虽然这样 做有浡于单一职责原则。（这样做的风险在于职责扩展的不确定性，因为日我们不会想到这个职责P，在将来可能会扩散到 P1、P2、P3、P4……Pn。所以记住，在职责扩散到我们无法控制的程序之前，立刻对代码进行重构）
举例说明，用一个雷描述动物呼吸场景

class Animal{
public void breathe(String animal){
System,out.println(animal+"呼吸空气");
}
}
public class Cilent{
public static void  main(String[]args){
Animal animal = new Animal();
animal.breathe("牛"); 
animal.breathe("犀牛"); 
animal.breathe("藏铃羊"); 
｝
｝

运行结果：牛呼吸空气
犀牛呼吸空气
藏羚羊呼吸空气
程序上线后，发现问题了，并不是所有的动物都是呼吸空气的，比如鱼就是呼吸水的。修改时如果遵循单一职责原则，需要将Animal细分为陆生动物类Terrestrial，水生动物Aquatic，代码如下：

class Terrestrial｛
public void breathe（String animal）｛
System.out.println(animal+"呼吸空气");
｝
｝


class Terrestrial｛
public void breathe（String animal）｛
System.out.println(animal+"呼吸水");
｝
｝
public class Cilent{
public static void  main(String[]args){
Animal animal = new Animal();
animal.breathe("牛"); 
animal.breathe("犀牛"); 
animal.breathe("藏铃羊"); 
｝
｝


Aquatic aqutic = new  Aqutic();
aqutic.breathe("鱼");

运行结果：
牛呼吸空气
犀牛呼吸空气
藏羚羊呼吸空气
鱼呼吸水

我们会发现如果这样修改花销是很大的，除了将原来的类分解之外，还需要修改客户端。而直接修改类Animal来达成目的的虽然微博日了单一职责原则，但花销却小得多，代码如下：

class Terrestrial｛
public void breathe(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸空气");
}
｝


class Aqutic{
public void breathe(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸水");
}
}

public class Cilent{
public static void  main(String[]args){
Animal animal = new Animal();
animal.breathe("牛"); 
animal.breathe("犀牛"); 
animal.breathe("藏铃羊"); 

Aquatic aquatic = new Aquatic();
aquatic.breathe("鱼");
｝
｝

运行结果：
牛呼吸空气
犀牛呼吸空气
藏羚羊呼吸空气
鱼呼吸水

我们会发现如果这样修改的花销会很大的，除了将原来对的类分解以外，还需要修改客户端。而直接修改类Animal来达成目的的虽然违背了单一职责原则，但是花销却小得多，代码如下：

class Animal {
public void breathe(String animal){
if("鱼".equals(animal)){
System.out.println(animal+"呼吸水");
}else{
System.out.println(animal+"呼吸空气");
}
}
}


public class Cilent{
public static void  main(String[]args){
Animal animal = new Animal();
animal.breathe("牛"); 
animal.breathe("犀牛"); 
animal.breathe("藏铃羊"); 
}

 

}

我们可以看到，这种修改方式要简单的多。但是却存在着隐患；有一天需要将鱼分为呼吸淡水的鱼和呼吸海水的鱼，则又性需要修改Animal类的breathe方法，而对原有代码的修改会对调用"河马"、"犀牛、"藏羚羊"等相关功能带来风险，也许某一天你会发现程序的运行结果变成了“牛呼吸水了”。
这种修改方式直接在代码上违背了单一职责原则，虽然修改起来最简单，但隐患却是最大的。

还有一种修改方式，代码如下：

class Animal{
public void breathe(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸空气");
}
 
 public void breathe2(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸水");
}
}

public class Cilent{
public static void  main(String[]args){
Animal animal = new Animal();
animal.breathe("牛"); 
animal.breathe("犀牛"); 
animal.breathe("藏铃羊"); 
animal.breathe("鱼");
}

 

}

可以看到，这种修改方式没有改动原来的方法，而是在新类中添加了一个方法,这样虽然也违背了单一职责原则，但是在方法级别上却是符合单一职责原则的，因为日它并没有改动原来的代码。着三种方式各有优缺点，那么在实际编程中，采用哪一种呢？其实这真的很难说，需要根据实际情况来确定。我的原则是：只有逻辑足够简单，才可以在代码的级别上违反单一职责原则；只有类中方法足够少，才可以在方法级别上违反单一职责原则；
例如本文举得这个例子，它太简单了，它只有一个方法，所以，无论在代码级别上违反，都不会造成太大的影响。实际应用的类要复杂的多，一旦发生职责扩散而需要修改类时，除非这个类本身非常简单，否则还是遵循单一职责原则的好。

		遵循单一职责的优点：
			可以降低类的复杂难度，一个类只负责一项职责，其逻辑肯定要比负责多职责简单的多；
			提高类的可读性，提高系统的课维护性，变更的风险降低，变更是必然的，如果单一职责遵守的好，当修改一个功能时，可以显著降低对其他功能的影响
			需要说明的一点是单一职责 原则不只是面向对象编程思想所特有的，只是要模块化的程序设计，都适于单一职责原则。