操作系统-遍历矩阵时间比较（先行后列或先列后行）及调用f(35)时间

一、遍历矩阵时间比较

用c语言写一个大规模矩阵遍历的程序，在不同规模的数据下运行，比较按行遍历快还是按列遍历快。

（一） 程序

//
//  main.c
//  bianli
//
//  Created by mac on 2021/4/30.
//
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include<time.h>
int main()
{
    for(int n = 8; n < 40960; n = n*2)
    {
        const int MAX_ROW = n;
        const int MAX_COL = n;
        int (*a)[MAX_COL]=(int(*)[MAX_COL])malloc(sizeof(int)*MAX_ROW*MAX_COL);
        clock_t start, finish;
    //先行后列遍历
    start = clock();
    for (int i = 0; i<MAX_ROW; i++)
    for (int j = 0; j<MAX_COL; j++)
        a[i][j] = 1;
    finish = clock();
    clock_t cost = (finish-start);
    printf("The time of traversing the matrix（%d*%d） in a row-first-column manner is %lf μs\n",MAX_ROW ,MAX_COL,(double)cost);
    //先列后行遍历
    start = clock();
    for (int i = 0; i<MAX_COL; i++)
    for (int j = 0; j<MAX_ROW; j++)
        a[j][i] = 1;
    finish = clock();
   cost = (finish - start);
    printf("The time of traversing the matrix（%d*%d） in a column-first-row manner is %lf μs\n",MAX_ROW ,MAX_COL,(double)cost);
        
    printf("\n");
    }
    return 0;
}

（二） 运行截图

图1-2 不同规模矩阵遍历时间截图
（三） 结果说明
编写程序时，设定遍历矩阵的规模从88至3276832768。从结果截图来看，遍历的时间在矩阵规模较小时几乎无差异；但神奇的是，随着矩阵规模逐渐变大，“先行后列”的遍历方式的优势逐渐凸显出来，遍历所需时间相较于“先列后行”的方式更短。
经查阅资料，可作以下解释：
1. 在c语言中，数组在内存中是按行存储的，按行遍历时可以由指向数组第一个数的指针一直向后遍历，由于二维数组的内存地址是连续的，当前行的尾与下一行的头相邻，所以可以直接到下一行。
2. CPU高速缓存：在计算机系统中，CPU高速缓存（英语：CPU Cache，在本文中简称缓存）是用于减少处理器访问内存所需平均时间的部件。在金字塔式存储体系中它位于自顶向下的第二层，仅次于CPU寄存器。其容量远小于内存，但速度却可以接近处理器的频率。当处理器发出内存访问请求时，会先查看缓存内是否有请求数据。如果存在（命中），则不经访问内存直接返回该数据；如果不存在（失效），则要先把内存中的相应数据载入缓存，再将其返回处理器。缓存之所以有效，主要是因为程序运行时对内存的访问呈现局部性（Locality）特征。这种局部性既包括空间局部性（Spatial Locality），也包括时间局部性（Temporal Locality）。有效利用这种局部性，缓存可以达到极高的命中率。（百度百科解释）。
3. 缓存从内存中抓取一般都是整个数据块，所以它的物理内存是连续的，几乎都是同行不同列的，而如果内循环以列的方式进行遍历的话，将会使整个缓存块无法被利用，而不得不从内存中读取数据，而从内存读取速度是远远小于从缓存中读取数据的。随着数组元素越来越多，按列读取速度也会越来越慢。

二、调用f(35)

在你的PC上，调用f(35)所需要的时间大概是多少？

（一）程序

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
int max(int a,int b)
{
return a>b?a:b;
}
int f(int x) {
    int s=0;
    while(x-- >0)   s+=f(x);
    return max(s,1);
}

int main(int argc, const char * argv[]) {
    clock_t start, end;
    start = clock();
    f(35);
    end = clock();
    clock_t cost = (end-start)/CLOCKS_PER_SEC;
    printf("The time  is %lf s\n",(double)cost);
    return 0;
}

（二） 运行结果截图

图2-1 f(35)调用时间截图
（三）结果说明
说来惭愧，上大学以来，写这种控制台程序，还真没遇到过，写完老长时间都没反应。所以一开始，我以为，自己的程序写错了。
后来发现，果然，老师给的程序有小小纰漏——

图2-2 程序纰漏说明
这里的while(x-- >0)应该是x–,而非x++。否则就是死循环了哈哈~
解决了这个问题之后，程序还是老样子，长时间没反应。我又开始自我怀疑了“难不成我的printf（）函数出问题了？”。于是上网搜索一通，无解……
那肯定是方向错了，所以我又开始回归程序。没准，是这个函数调用的递归规模忒大了！
经过测试，的确是这样，当调用f(3)甚至f(30)时，我几乎都没有等待，秒出结果。于是乎，耐住性子又等了一会，数分钟过，终于蹲到了f(35)的调用时间,如截图2-2所示。

图2-2 调用f(35)程序运行时间截图（单位有误）

但是机智的我，把这个毫秒数换算成分钟之后，发现事情不对，于是去调查clock（）资料去了。
关于clock（）函数的说明：
clock函数返回的是cpu时间，并不是秒数，真正的一秒钟可能包含若干个CPU时间，这个值通常是由宏CLOCKS_PER_SEC来定义，表示一秒中有CLOCKS_PER_SEC这么多个cpu时间，不同的编译器可能不同，比如，linux C中，它是1000000，在VC6中，它是1000，用cost除以CLOCKS_PER_SEC即可得到实际的秒数。
CLOCKS_PER_SEC是标准c的time.h头函数中宏定义的一个常数，表示一秒钟内CPU运行的时钟周期数，用于将clock()函数的结果转化为以秒为单位的量，但是这个量的具体值是与操作系统相关的, macOS系统中该值是10^6。
所以，我的程序打印的时间，单位用错了（题目一和题目二都是，所以题目一我也翻了个工(╥╯^╰╥),为了看起来更清晰明了，题目一的结果已经是翻工之后的正确结果了），f(35)真正调用时间为图2-1所示。
这个程序告诉我们，当递f(35)归层数太多时，会严重影响程序运行效率。