ReentrantLock vs synchronized：Java并发编程的性能对决

ReentrantLock和synchronized都是Java中用于实现同步和互斥的工具，但它们在某些方面有所不同，这可能会影响它们的性能。下面是ReentrantLock和synchronized之间的性能比较：

ReentrantLock

• 可中断锁：ReentrantLock支持中断等待的线程，这可以通过调用lockInterruptibly()方法来实现。
• 尝试非阻塞：ReentrantLock提供了tryLock()和tryLock(long time, TimeUnit unit)方法，这些方法在成功获取锁时返回true，在失败时返回false。
• 公平锁与非公平锁：ReentrantLock允许创建公平锁（默认）和非公平锁，这取决于是否在构造时传递true或false。
• 条件对象：ReentrantLock内部维护了一个条件队列，允许线程在等待特定条件时阻塞，这比使用Object的wait()和notify()方法更高效。
• 可轮询：ReentrantLock支持轮询获取锁，这可以减少线程在等待锁时的阻塞时间。

synchronized

• 不可中断锁：与ReentrantLock不同，synchronized锁不支持中断等待的线程。
• 尝试非阻塞：synchronized没有提供尝试非阻塞获取锁的方法。
• 公平锁与非公平锁：synchronized锁默认是公平的，但可以通过一些特定的Java内存模型行为实现非公平锁。
• 条件对象：synchronized使用Object的wait()和notify()方法来实现条件等待，这可能不如ReentrantLock内部的条件队列高效。
• 不可轮询：synchronized不支持轮询获取锁。

性能比较

在性能方面，ReentrantLock通常被认为比synchronized更高效，尤其是在以下情况下：

• 多线程竞争激烈：当多个线程频繁地尝试获取同一把锁时，ReentrantLock的轮询机制可以减少线程的阻塞时间。
• 需要中断等待的线程：ReentrantLock的lockInterruptibly()方法允许线程在等待锁时被中断，这在某些情况下非常有用。
• 需要条件等待：ReentrantLock的内部条件队列比使用Object的wait()和notify()方法更高效。
  然而，synchronized也有其优势，特别是在性能敏感度较低或对简单同步需求的情况下。例如，synchronized可以减少代码的复杂性，因为它不需要显式地获取和释放锁。
  在实际应用中，选择ReentrantLock还是synchronized应该基于具体的应用场景和需求。如果需要高级同步功能，如可中断锁、条件队列或轮询获取锁，ReentrantLock可能是更好的选择。如果应用场景相对简单，且对性能的要求不是特别高，synchronized可能会更合适。
  在选择时，还应该考虑其他因素，如代码的可读性、维护性和可能出现的内存泄漏风险。在某些情况下，ReentrantLock可能会因为复杂的代码而增加维护成本，而synchronized则可能因为其简单的使用方式而更易于维护。