基于arch库的期货波动率分析（二）

一、引言

        波动率分析是风险管理与策略设计的核心,在上一篇文章中讨论了基本的arch部署情况及表现，详见https://blog.csdn.net/qq_44303044/article/details/146017143?spm=1001.2014.3001.5501，然而，期货数据的特殊性（如合约切换、展期收益）常导致模型失效,现在对GARCH 模型 可解释性不强的情况进一步分析。

一、可能原因

• 数据预处理问题：
  • 收益率计算错误（如未对数化、未正确差分）。
  • 数据存在大量缺失值或异常值未处理。
  • 时间序列非平稳（需单位根检验）。
• 模型参数估计失败：
  • 参数未收敛（常见于样本量不足或波动率剧烈波动时）。
  • 初始值设置不合理（如 ARCH/GARCH 项初始值为负数）。
• 模型误配：
  • 期货数据可能存在高频跳跃、非对称效应（利空 / 利好反应不同），而基础 GARCH 模型无法捕捉。
  • 未考虑外生变量（如成交量、持仓量）。

二、数据预处理错误

1. 展期收益的本质
   新旧合约切换时价差跳空会导致波动率计算失真，之前并未考虑合约切换的影响，展期收益是合约切换时近月与远月价差导致的盈亏，计算公式为：
   展期收益=远月合约价格−近月合约价格

2. 是否计入波动率的场景选择

   • 学术研究：使用指数合约，排除展期收益干扰。
   • 实盘策略：需计入展期收益，因其影响实际盈亏。

三、检查模型

1.对原模型进行残差检验（Ljung-Box检验应不显著）

# 残差检验（Ljung-Box检验应不显著）
from statsmodels.stats.diagnostic import acorr_ljungbox
print(acorr_ljungbox(results.resid, lags=10))

结果如下：

• 原假设：残差序列不存在自相关。
• lb_stat：Ljung - Box 统计量，它衡量了观察到的残差序列与完全随机序列之间的差异程度。该统计量的值越大，越有可能拒绝原假设（即存在自相关）。
• lb_pvalue：与 Ljung - Box 统计量对应的 p 值。如果 p 值大于预先设定的显著性水平（常见的如 0.05），则不能拒绝原假设，意味着残差序列不存在自相关；如果 p 值小于显著性水平，则拒绝原假设，表明残差序列存在自相关。
• 意味着所构建的 GARCH 模型对数据的拟合效果较好，残差中没有明显的自相关结构，模型能够较好地捕捉数据中的波动特征，但R方依然为0，是为什么呢？金融市场数据往往包含大量噪声，这些噪声可能掩盖了模型试图捕捉的真实波动模式。如果数据中的噪声过大，模型难以从中提取有意义的信息，就会导致 R 方表现不佳。例如，交易数据中可能存在大量的微观结构噪声，这些噪声会干扰模型对波动率的估计。

2.EGARCH 模型可以更好地捕捉金融时间序列中的非对称效应,并且加入t分布解决尖峰厚尾的问题

model = garch_model(returns_with_volume.iloc[:,0], p=1, q=1, vol='EGARCH',dist='t')

期货波动率分析的核心在于数据质量与模型适配，还可以结合混合模型（如 GARCH+LSTM）提升非线性预测能力，这里不做过多深究。对数差分、平稳性检验是关键，通过以上方法，可显著提升波动率模型的准确性，有兴趣的可以继续研究讨论，在评论区讨论您遇到的波动率模型问题，或分享您的优化经验！