数据库中datetime、bigint、timestamp来表示时间，选择谁来存储时间效率最高呢

转载自 这里

数据库中可以用datetime、bigint、timestamp来表示时间，那么选择什么类型来存储时间比较合适呢？为此专门做了一个小测试

前期数据准备

通过程序往数据库插入50w数据

• 数据表：

CREATE TABLE `users` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `time_datetime` datetime NOT NULL,
  `time_timestamp` timestamp NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP ON UPDATE CURRENT_TIMESTAMP,
  `time_long` bigint(20) NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
	KEY `time_long` (`time_long`),
  KEY `time_timestamp` (`time_timestamp`),
  KEY `time_datetime` (`time_datetime`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=500003 DEFAULT CHARSET=latin1

其中time_long、time_timestamp、time_date为同一时间的不同存储格式

• 实体类users

@Builder
@Data
public class Users {
    //自增唯一id
    private Long id;
    
    //datetime类型的时间
    private Timestamp timeDatetime;

    //timestamp类型的时间
    private Timestamp timeTimestamp;

    //long类型的时间
    private long timeLong;
}

• dao层接口

public class UsersDaoProvider {
    public String insertAll(Map map) {
        List<Users> list = (List<Users>) map.get("list");
        StringBuilder sb = new StringBuilder();
        sb.append("insert into users");
        sb.append("(time_datetime, time_timestamp, time_long) ");
        sb.append("value ");
        MessageFormat mf = new MessageFormat("(#'{'list[{0}].timeDatetime},#'{'list[{0}].timeTimestamp},#'{'list[{0}].timeLong})");
        for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
            sb.append(mf.format(new Object[]{i}));
            if (i < list.size() - 1) {
                sb.append(",");
            }
        }
        System.out.println(sb);
        return sb.toString();
    }
}

@Mapper
public interface UsersMapper {
    @InsertProvider(type = UsersDaoProvider.class, method = "insertAll")
    void batchSaveUsersList(@Param("list") List<Users> users); 
}

• 测试类往数据库插入数据

@SpringBootTest
public class UsersMapperTest {
    @Autowired
    private UsersMapper usersMapper;

    @Test
    public void saveAllUsers() {
        for (int a = 0;a <500;a++) {
            List<Users> list = new ArrayList<>();
            for (int i = 0; i < 1000; i++) {
                long time = System.currentTimeMillis();
                Users users = Users.builder().timeDatetime(new Timestamp(time)).timeLong(time).timeTimestamp(new Timestamp(time)).build();
                list.add(users);
            }
            usersMapper.batchSaveUsersList(list);
        }
    }
}

这里我更改了原文的插入数据方式，毕竟原文一条一条插入太费时间

如果不想用代码生成，而是想通过sql文件倒入数据，附sql文件网盘地址：https://pan.baidu.com/s/1Qp9x6z8CN6puGfg-eNghig

sql查询速率测试

-- 通过datetime类型查询：
select count(*) from users where time_datetime >="2018-10-21 23:32:44" and  time_datetime <=now();

-- 通过timestamp类型查询
select count(*) from users where time_timestamp >= "2018-10-21 23:32:44" and time_timestamp  <=now();

-- 通过bigint类型查询
select count(*) from users where time_long >=1540135964091 and time_long  <=now();

运行时间对比

• 结论
  在InnoDB存储引擎下，通过时间范围查找，性能bigint > datetime > timestamp

sql分组速率测试

使用bigint 进行分组会每条数据进行一个分组，如果将bigint做一个转化在去分组就没有比较的意义了，转化也是需要时间的

-- 通过datetime类型分组：
select time_datetime, count(*) from users group by time_datetime;

-- 通过timestamp类型分组：
select time_timestamp, count(*) from users group by time_timestamp;

• 结论
  在InnoDB存储引擎下，通过时间分组，性能timestamp > datetime，但是相差不大
  这是原文的结论，但是我测试的结果恰恰相反，不知是我的原因还是啥，希望有看到的大佬指出原因
  我的测试结果
  

sql排序速率测试

-- 通过datetime类型排序：
select * from users order by time_datetime;

-- 通过timestamp类型排序
select * from users order by time_timestamp;

-- 通过bigint类型排序
select * from users order by time_long;

运行时间对比

• 结论
  在InnoDB存储引擎下，通过时间排序，性能bigint > timestamp > datetime
  在我的测试下速度他们其实可以相差无几

小结

如果需要对时间字段进行操作,推荐使用bigint,如果时间字段不需要进行任何操作,推荐使用timestamp,
timestamp 存储的时间范围 1970-01-01 00:00:01 ~ 2038-01-19-03:14:07
timestamp 占用4字节和int相同，但比INT可读性高
超出timestamp取值范围的使用datetime类型存储