自然数集合划分的有趣性质_构造立方和相等的二分化集合-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/qq_45340458/article/details/133840071

博客围绕对任意自然数n，是否存在自然数从0到2^(n + 1) - 1的2-划分，使两块数的个数、各次方和均相等这一问题展开。先进行朴素尝试，后寻找规律，发现新划分在上一划分基础上扩张，最后用数学归纳法严谨证明该划分始终存在，还探讨了划分唯一性。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

题目

还是来自于前几日闲来无事上网冲浪看到的有趣的题：

$I_n = \left \{ 0, 1 ,2 ,... ,2^{n+1}-1 \right \}$ ，对任意的自然数n，是否存在一个 $I_n$ 的2-划分 $A_n$ 、 $B_n$ ，使得以下性质成立：

$\sum_{x\in A_n} x^t=\sum_{y\in B_n} y^t,\ \ t=0,\ 1,\ 2,\ \ldots,n$

其实原题或许有些微不严谨，因为0的零次幂严格来说是没有定义的，但是在此处它想表述的意思大概就是，两个集合 $A_n$ 、 $B_n$ 的数的个数是相等的。

用简单的话来说，就是要把从0到 $2^{n+1}-1$ 的自然数划分成两块儿，保证两块的数的个数相等、直接加和相等、平方和相等、立方和相等……直到n次方的和，都是相等的。这无疑是一个非常有意思的性质，也很难让人相信能始终找到一个划分使得它是成立的。

那就来试试吧！

朴素尝试——试探敌情

首先 $n=0$ ，那么 $I_0=\left\{0,\ 1\right\}$ ，只需要满足 $A_0$ 和 $B_0$ 的元素个数相等。只有一个划分满足要求，也就是显然的：

$A_0=\left\{0\right\},\ \ B_0=\left\{1\right\}$

当然反过来也是没问题的，但这种情况从划分来看没有什么讨论价值，之后也不做讨论。

$n=1$ 时， $I_1=\left\{0,\ 1,\ 2,\ 3\right\}$ ，需要满足 $A_1$ 和 $B_1$ 的元素个数相等，且加和相等，做熟了小学题的人也都能写出来：

$A_1=\left\{0,\ 3\right\},\ \ B_1=\left\{1,\ 2\right\}$

$n=2$ 时， $I_2=\left\{0,\ 1,\ 2,\ 3,\ 4,\ 5,\ 6,\ 7\right\}$ ，情况稍微复杂一点了，我们需要满足 $A_2$ 和 $B_2$ 的元素个数相等，且加和相等、平方和相等。平方和相等可不好办！除了暴力拆解，我们也可以列个方程试试。首先每边一定是四个元素，所以可以设置四个未知数，加和相等、平方和相等，所以两边的和都是总和的一半，总的加和是28，平方和是140，所以有：

$x_1+x_2+x_3+x_4=14$

$x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2=70$

如果这个划分是存在的，那么0肯定在某一边，我们就考虑那一边，假设 $x_4=0$ ，于是方程进一步简化。

$x_1+x_2+x_3=14$

$x_1^2+x_2^2+x_3^2=70$

接下来这个方程的解法，就随心所欲了，反正解一定得是整数，可以巧凑可以硬凑，例如说从剩下的7个数中随机选个数代入 $x_1$ （这就意味着这个数和0在一个集合里，随机选中的概率还是有接近一半的），然后方程立即可解，只要满足要求就可以。例如说选 $x_1=1$ ，那由加和的限制就有 $x_2=6,x_3=7$ ，但它的平方和不满足第二个方程；选 $x_1=2$ ，由加和的限制就有 $x_2=5,x_3=7$ ，还是不满足。选 $x_1=3$ ，有两种可能，我们发现 $x_2=5,x_3=6$ 恰好能成，因此

$A_2=\left\{0,\ 3,\ 5,\ 6\right\},\ \ B_2=\left\{1,\ 2,\ 4,\ 7\right\}$

至少是个可行的解。至于 $x_1=4$ ，可以试试，然后就会发现不满足条件。

还要继续尝试吗？太可怕了吧！n=3，接下来我们要面对的就是立方和，同时数也会变成0~15。其实对于每一个n，我们都有n-1个方程（t=0的情况不算），但却有 $2^n$ 个未知数，就算除去一个0，也还有 $2^n-1$ 个，随着n的增大，后面未知数和方程的数量关系会越来越悬殊，根本没办法试凑了。所以，我们只好看向手里已有的东西，试图在里面找找规律了。最理想的当然是把这个划分直接写出来，然而很多时候这种题目既然只让你证明“存在性”，那就难得会让你有能力求出，或者求出来的解有特别多。

寻找规律——分析情报

我们来找规律吧：

$A_0=\left\{0\right\},\ \ B_0=\left\{1\right\}$

$A_1=\left\{0,\ 3\right\},\ \ B_1=\left\{1,\ 2\right\}$

$A_2=\left\{0,\ 3,\ 5,\ 6\right\},\ \ B_2=\left\{1,\ 2,\ 4,\ 7\right\}$

……

发现了什么？至少在我们尝试的范围内，好像每一个 $A_n$ 和 $B_n$ 都是在上一个 $A_{n-1}$ 和 $B_{n-1}$ 的基础上再加入几个数产生的！单凭这一点就很有启发性了，至少我们得沿着这一条路试试。于是我们再一次看向原本遥不可及的n=3，从n=3继续寻找思路。

我们假设 $A_3$ 和 $B_3$ 都是在 $A_{2}$ 和 $B_{2}$ 的基础上，加入几个数产生的。那么首先 $I_3$ 比起 $I_2$ ，增加的数是： $\left \{8,9,10,11,12,13,14,15 \right \}$ ，我们要分配到 $A_3$ 和 $B_3$ 中去，首先要满足，个数要相等，都分配4个；然后要满足加和相等，这个也不难，因为增加的数可以写成：

$\left\{0+2^3,\ 1+2^3,\ 2+2^3,\ 3+2^3,\ 4+2^3,\ 5+2^3,\ 6+2^3,\ 7+2^3\right\}$

就加和这一点来看，我们仿照n=2时的分法，至少是绝对可行的：

$\left\{0+2^3,\ 3+2^3,\ 5+2^3,\ 6+2^3\right\},\ \ \left\{1+2^3,\ 2+2^3,\ 4+2^3,\ 7+2^3\right\}$

这两个集合的加和一定是相等的，因为那些增加的“ $+2^3$ ”完全互相抵消了，除此之外还有很多种分法，其实无异于求 $I_2=\left\{0,\ 1,\ 2,\ 3,\ 4,\ 5,\ 6,\ 7\right\}$ 分成两个加和相等的集合的分法罢了。

接下来我们进行第二轮筛选：还要满足平方和相等。

这时候我们还不确定满足加和相等的分法中，哪种能继续“挺下去”，所以还是把分法写成这样子吧：

$\left\{x_1+2^3,\ x_2+2^3,\ x_3+2^3,\ x_4+2^3\right\},\ \ \left\{y_1+2^3,\ y_2+2^3,\ y_3+2^3,\ y_4+2^3\right\}$

我们要满足的加和相等条件是：

$x_1+x_2+x_3+x_4=y_1+y_2+y_3+y_4$

然后我们再来考虑平方和相等。因为 $A_3$ 和 $B_3$ 都是在 $A_{2}$ 和 $B_{2}$ 的基础扩张产生的，所以 $A_3$ 和 $B_3$ 中原本属于 $A_{2}$ 和 $B_{2}$ 的元素一定满足平方和相等，因此我们只要考虑新加元素的平方和相等就行了。我们尝试计算平方和：

$\sum_{i=1}^{4}\left(x_i+2^3\right)^2=\sum_{i=1}^{4}x_i^2+2\times2^3\times\sum_{i=1}^{4}x_i+\left(2^3\right)^2\times\sum_{i=1}^{4}1$

$\sum_{i=1}^{4}\left(y_i+2^3\right)^2=\sum_{i=1}^{4}y_i^2+2\times2^3\times\sum_{i=1}^{4}y_i+\left(2^3\right)^2\times\sum_{i=1}^{4}1$

希望这样一个横排的式子不会看得眼花缭乱，但我们必然可以敏锐察觉一些东西：要让它们相等，似乎没那么难！前面已经有

$\sum_{i=1}^{4}x_i=x_1+x_2+x_3+x_4=y_1+y_2+y_3+y_4=\sum_{i=1}^{4}y_i$

那么上面两个平方和式子一对比，就发现似乎只需要

$\sum_{i=1}^{4}x_i^2=\sum_{i=1}^{4}y_i^2$

就够了！

再想想，我们之前选择 $I_2=\left\{0,\ 1,\ 2,\ 3,\ 4,\ 5,\ 6,\ 7\right\}$ 的时候，貌似也完全是这样的要求！我们求出了唯一的解： $A_2=\left\{0,\ 3,\ 5,\ 6\right\},\ \ B_2=\left\{1,\ 2,\ 4,\ 7\right\}$ ，那么这里的分法瞬间也可以确定唯一，正是：

$\left\{0+2^3,\ 3+2^3,\ 5+2^3,\ 6+2^3\right\},\ \ \left\{1+2^3,\ 2+2^3,\ 4+2^3,\ 7+2^3\right\}$

于是之前所忧虑的一切关于分法太多的问题化为乌有，现在唯一的不确定性就是：上面两个集合具体怎么分配到 $A_n$ 和 $B_n$ 中去？还有一个问题，这在筛选中幸存下来的分法能满足立方和相等吗？别忘了我们终究还要解决t=3的问题！而t=3我们之前都没有讨论过， $A_{2}$ 和 $B_{2}$ 也不满足t=3时的立方和相等。

暂且再把它蒙上一层面纱，我们来算算立方和。我们把 $A_{n-1}$ 、 $B_{n-1}$ 中原有的元素记作 $a_i$ 、 $b_i$ ，那么立方和分别是

$\sum_{i=1}^{4}a_i^3+\sum_{i=1}^{4}\left(x_i+2^3\right)^3=\sum_{i=1}^{4}a_i^3+\sum_{i=1}^{4}x_i^3+3\times2^3\times\sum_{i=1}^{4}x_i^2+3\times\left(2^3\right)^2\times\sum_{i=1}^{4}x_i+\left(2^3\right)^3\times\sum_{i=1}^{4}1$

$\sum_{i=1}^{4}b_i^3+\sum_{i=1}^{4}\left(y_i+2^3\right)^3=\sum_{i=1}^{4}b_i^3+\sum_{i=1}^{4}y_i^3+3\times2^3\times\sum_{i=1}^{4}y_i^2+3\times\left(2^3\right)^2\times\sum_{i=1}^{4}y_i+\left(2^3\right)^3\times\sum_{i=1}^{4}1$

分法已经满足 $\sum_{i=1}^{4}x_i=\sum_{i=1}^{4}y_i$ 、 $\sum_{i=1}^{4}x_i^2=\sum_{i=1}^{4}y_i^2$ ，于是上面两个立方和要相等，只需要：

$\sum_{i=1}^{4}a_i^3+\sum_{i=1}^{4}x_i^3=\sum_{i=1}^{4}b_i^3+\sum_{i=1}^{4}y_i^3$

怎么样？回头看看我们已经确定的两种分法，我们发现 $\left \{ x_i \right \}$ 和 $\left \{ y_i \right \}$ ，其实形式上已经确定必然与 $\left \{ a_i \right \}$ 和 $\left \{ b_i \right \}$ 相同，那只需要把两者对换一下，让 $\left \{ y_i \right \}$ 和 $\left \{ a_i \right \}$ 相同， $\left \{ x_i \right \}$ 和 $\left \{ b_i \right \}$ 相同，那上面的立方和瞬间就解决了！也就是让

$A_3=A_2\cup\left \{y_i \right \}=\left\{0,\ 3,\ 5,\ 6,\ 1+2^3,\ 2+2^3,\ 4+2^3,\ 7+2^3\right\}$

$B_3=B_2\cup\left \{x_i \right \}=\left\{1,\ 2,\ 4,\ 7,\ 0+2^3,\ 3+2^3,\ 5+2^3,\ 6+2^3\right\}$

那么问题就解决了，n=3完美结束！

还要讨论n=4吗？不需要了，经过上面的历程，我们已经找到了分配的规律，当然这个规律在n=2到n=3的跨越过程中可行，在更高阶次是否可行呢？数学直觉应当能够判断，是可行的！我们只需要证明一下。

严谨证明——正面出击

再回顾一下，我们的分法是， $A_n$ 和 $B_n$ 都是在上一个 $A_{n-1}$ 和 $B_{n-1}$ 的基础上扩张，而这个扩张的集合 $X_{n-1}$ 和 $Y_{n-1}$ 满足， $X_{n-1}$ 就是把 $B_{n-1}$ 的元素都加上 $2^n$ ， $Y_{n-1}$ 就是把 $A_{n-1}$ 的元素都加上 $2^n$ 。

用二进制表示，假设0表示一个元素归属于 $A_n$ ，1表示归属于 $B_n$ ，那么 $I_n$ 各个元素的归属分别是这样：

n=0: 0, 1

n=1: 0, 1, 1, 0

n=2: 0, 1, 1, 0, 1, 0, 0, 1

n=3: 0, 1, 1, 0, 1, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 1, 0, 1, 1, 0

……

也就是说，新加入的元素就是原来元素全部取反。似乎非常对称，具有某种对称性呢。但是我们就单纯把我们的任务讨论完吧。

用严谨的数学语言来表达，我们的取法是：

$A_0=\left\{0\right\},\ \ B_0=\left\{1\right\}$

$A_{n+1}=A_n\cup\left\{y+2^n\middle| y\in B_n\right\}$

$B_{n+1}=B_n\cup\left\{x+2^n\middle| x\in A_n\right\}$

容易证明这样的集合必然满足 $I_n=A_n\cup B_n, \ A_n\cap B_n=\varnothing$ ，是 $I_n$ 的2-划分。

用数学归纳法来证明我们方法的可行性，对于 $n=0$ 取 $A_0=\left\{0\right\},\ \ B_0=\left\{1\right\}$ ,对于 $n=1$ 也是满足条件的（事实上 $n=0,1,2,3$ 我们都证明了）。

假设对于 $n=k$ ， $A_k$ 和 $B_k$ 是满足要求的，那么对于 $n=k+1$ ， $A_{k+1}$ 和 $B_{k+1}$ 的元素个数容易说明是相等的，而对于任意 $1\leqslant t\leqslant k+1$ ，有：

$\begin{aligned} \sum_{x\in A_{k+1}} x^{t}&=\sum_{x\in A_k} x^{t}+\sum_{y\in B_k}\left(y+2^k\right)^{t}\\ &=\sum_{x\in A_k} x^{t}+\sum_{y\in B_k}\left(y^{t}+ty^{t-1}2^k+\ldots+1\times2^{kt}\right)\\ &=\sum_{x\in A_k} x^{t}+\sum_{y\in B_k} y^{t}+t2^k\sum_{y\in B_k} y^{t-1}+\ldots+2^{kt}\sum_{y\in B_k} 1\\ &=\sum_{x\in A_k} x^{t}+\sum_{y\in B_k} y^{t}+t2^k\sum_{x\in A_k} x^{t-1}+\ldots+2^{kt}\sum_{x\in A_k} 1\\ &=\sum_{y\in B_k} y^{t}+\sum_{x\in A_k}\left(x+2^k\right)^{t}=\sum_{y\in B_{k+1}} y^{t} \end{aligned}$

其中第三行到第四行，正是运用了结论对于 $n=k$ 假设（t=0表示元素个数相等）：

$\sum_{x\in A_k} x^t=\sum_{y\in B_k} y^t,\ \ t=0,\ 1,\ 2,\ \ldots,k$

而我们由此证明了：

$\sum_{x\in A_{k+1}} x^t=\sum_{y\in B_{k+1}} y^t,\ \ t=0,\ 1,\ 2,\ \ldots,k+1$

因而结论对于 $n=k+1$ 也是成立的，由数学归纳法可以导出，结论对于任意自然数n都成立，也就是说我们的取法是可以满足条件的，始终存在 $I_n$ 的2-划分 $A_n$ 、 $B_n$ 使得上述性质成立。

结语

再回过头看，似乎这一次的证明也一样，非常简单，显然，早知道不需要之前的啰嗦了，直接列个式子，五行的计算就解决了嘛！或许吧，有些天才的灵光一闪，对普通人永远遥不可及，而这样的证明甚至算不上所谓灵光。但是，还是一样的观点，对于想要一步步寻宝的人来说以及对于想要分享的人来说，这或许都是非常美妙的体验，那么就值得一写，值得一叙。当然，笔者相信还是有人因为对题意难以理解，而遵照同样的思路最终解答出来的。笔者的思路就是这样，如果能产生共鸣，那实在是一件幸事。

最后一点小尾声：这样的划分，唯一吗？从我们对n=0,n=1,n=2的尝试看来，似乎是唯一的，而n=3在应用我们的小猜想后，也是只有唯一的划分。如果我们要求 $A_n$ 和 $B_n$ 都是在上一个 $A_{n-1}$ 和 $B_{n-1}$ 的基础上扩张，那么从证明来看它确实是唯一的划分，但如果不要求呢？那么多的未知数以及那么少的约束方程，真的唯一吗？笔者不知道，没有尝试证明。或许，只要再翻过一座小山，就能看见大海吧。