逻辑回归

问题提出

题目: 假如重庆交通大学准备招标采购一套宿舍行人目标图像识别系统,选择2家公司的产品来测试。测试手段是:从学生宿舍区一段监控视频中识别男生的人数。
实验结果如下:
算法1(产品1)的检测结果:检测出“男生”人数82人,其中78人为男生,4人其实是女生;
算法2(产品2)的检测结果:检测出“男生”人数88人,其中80人为男生,8人其实是女生;
经过人工检测,视频中实际准确的总人数为100人,其中男生80人,女生20人。
问题: 请问算法1和算法2的 “ 查准率 ” “ 查全率 ” “ F1-score ” 等分别是多少?你认为哪个更优秀?

引入分类结果混淆矩阵概念

真实情况预测结果
TPFN
正例TPFN
反例FPTN

根据表格:
样本总数: = TP+FP+FN+TN;
查准率: 预测为正例的实例中真实正例的比例;
在这里插入图片描述
查全率: 真实正例被预测为正例的比例;
在这里插入图片描述

F1-score:度量一个模型的好坏,综合考虑查准率和查全率。
在这里插入图片描述
一般情况下,查准率高,查全率就会偏低,反之,查准率低,查全率就偏低。

问题解决

算法1:

根据表格中的内容计算:
查准率:
在这里插入图片描述
查全率:
在这里插入图片描述
F1-score:
在这里插入图片描述

算法2:

查准率:
在这里插入图片描述
查全率:
在这里插入图片描述

F1-score:
在这里插入图片描述

结果分析:从查准率评价指标来看,算法 2 要优于算法 1,从查全率和 F1 度量评价指标来看,算法 1 都要优于算法 2; 总的来说,算法 2 更好。

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值