Flink、Storm与Spark Stream的区别

Apache Storm

• 在Storm中，需要先设计一个实时计算结构，我们称之为拓扑（topology）。之后，这个拓扑结构会被提交给集群，其中主节点（master node）负责给工作节点（worker node）分配代码，工作节点负责执行代码。在一个拓扑结构中，包含spout和bolt两种角色。数据在spouts之间传递，这些spouts将数据流以tuple元组的形式发送；而bolt则负责转换数据流。
  

Apache Spark

• Spark Streaming，即核心Spark API的扩展，不像Storm那样一次处理一个数据流。相反，它在处理数据流之前，会按照时间间隔对数据流进行分段切分。Spark针对连续数据流的抽象，我们称为DStream（Discretized Stream）。DStream是小批处理的RDD（弹性分布式数据集）， RDD则是分布式数据集，可以通过任意函数和滑动数据窗口（窗口计算）进行转换，实现并行操作。
  

Apache Flink

• 针对流数据+批数据的计算框架。把批数据看作流数据的一种特例，延迟性较低(毫秒级)，且能够保证消息传输不丢失不重复。
  
• Flink创造性地统一了流处理和批处理，作为流处理看待时输入数据流是无界的，而批处理被作为一种特殊的流处理，只是它的输入数据流被定义为有界的。Flink程序由Stream和Transformation这两个基本构建块组成，其中Stream是一个中间结果数据，而Transformation是一个操作，它对一个或多个输入Stream进行计算处理，输出一个或多个结果Stream。

这三种计算框架的对比如下

扩展

• 我们怎样选择一款低延迟、exactly once、流和批统一的，能够支撑足够大体量的复杂计算的引擎。
• Spark streaming 的本质还是一款基于 microbatch 计算的引擎。这种引擎一个天生的缺点就是每个 microbatch 的调度开销比较大，当我们要求越低的延迟时，额外的开销就越大。这就导致了 Spark streaming 实际上不是特别适合于做秒级甚至亚秒级的计算。
• Storm 是一个没有批处理能力的数据流处理器，除此之外 Storm 只提供了非常底层的 API，用户需要自己实现很多复杂的逻辑。另外，Storm 在当时不支持 exactly once。
• 最后， Flink所满足的需求：
  • 1）不同于 Spark，Flink 是一个真正意义上的流计算引擎，和 Storm 类似，Flink 是通过流水线数据传输实现低延迟的流处理；
  • 2）Flink 使用了经典的 Chandy-Lamport 算法，能够在满足低延迟和低 failover 开销的基础之上，完美地解决 exactly once 的目标；
  • 3）如果要用一套引擎来统一流处理和批处理，那就必须以流处理引擎为基础。Flink 还提供了 SQL／tableAPI 这两个 API，为批和流在 query 层的统一又铺平了道路。因此 Flink 是最合适的批和流统一的引擎；
  • 4）最后，Flink 在设计之初就非常在意性能相关的任务状态state和流控等关键技术的设计，这些都使得用 Flink 执行复杂的大规模任务时性能更胜一筹。

项目应用

• 对于spark而言他的优势就是机器学习，如果我们的场景中对实时要求不高可以考虑spark，但是如果是要求很高就考虑使用flink，比如对用户异常消费进行监控，如果这个场景使用spark的话那么等到系统发现开始预警的时候（0.5s），罪犯已经完成了交易，可想而知在某些场景下flink的实时有多重要。