离散数学中的村人指路和说谎者

离散数学中的村人指路和说谎者

最近开始学离散数学,遇到了这一类"脑筋急血栓"问题。。。。

自己对这类问题思考和总结了一番,发现了一些有意思的规律

大佬轻喷,俺是蒟蒻

• 这种问题大概可以分成两类:

1. 二对一
2. 一对二

• 啥是“二对一”呢？

emmmm就是俩人(一个骗子一个老实人)对于一个问题作答的题目

• 啥是“一对二”呢？

emmmm就是一个人 对于俩选项(你是骗子 or not)

下面分别对两类问题举一个例子

二对一问题:村人指路

题目：

​ 边远村庄的每个人要么总说真话，要么总说谎话。对旅游者的问题，村民要么回答“是”，
要么回答“不”。假定你在这一地区旅游，走到了一个岔路口，一条岔路通向你想去的遗址，
另一岔路通向丛林深处。此时恰有一村民站在岔路口，问村民什么样的一个问题就能决定走那
条路？

思考：

想象有俩村民，一个村民是老实人，总是说真话，一个村民老骗子了，总是说假话

如果我对着正确的道路，问老实人:"这个路是正确的吗?"老实人会回答，“是滴”，但是同样的问题，老骗子就会骗我说“不是的!!!”

显然，对于老实人和老骗子，我们得出了不同的答案。如果这样问的话，显然不能得到正确的答案。。。。。。

BUT，要是我们在上面问题的基础上，继续追问，却会起到肥肠不错的效果，我们再问：“你的答案是’是滴‘嘛？”

• 老实人不枉为老实人，你追问上千遍上万遍，他也会说“是滴”
• 老骗子呢？他就心虚了，他最早是用“不是的”来骗，来偷袭我这个19岁的小同志，这好吗？这不好！，我们要是追问他：“你会回答是滴，对吗？”，这样他为了骗我们，又把答案改成了“是滴“

最终我们会发现，直接问老实人和老骗子的话会得到两种答案，我们不能做出判断

但是我们如果对答案进行追问一次，会发现，老骗子会再次横眺，而老实人的答案永远不变，于是乎，俩人的答案一致。那么，既然老实人和老骗子的答案一致，那这个时候即便是老骗子也无妨，说的都是正确的话

如果我们再思考思考：如果我们再追问一次呢？结果是老实人的答案一直不变，而老骗子的答案再不断取非！！

于是我们就可以发现，这种问题，我们可以分成两块：

1. 第一是单纯的某个问题
2. 第二是对上一个问题的追问(实际上就是在外面套娃)

一对二问题:说谎者

题目：

​ 一个探险者被几个吃人者抓住了。有两种吃人者：总是说谎的和永不说谎的。除非探险者能判断出一位指定的吃人者是说谎者还是说真话者，否则就要被吃人者烤了吃。探险者只被允许问这位吃人者一个问题。

思考：

利用上面的结论：

1. 第一是单纯的某个问题
2. 第二是对上一个问题的追问(实际上就是在外面套娃)

分两步：

1.就是简单的问：“你是老实人嘛？”，当然，老实人和老骗子都会点头说是。

2.对前面的问题进行确认：“你会回答是，对吗？”，老实人还是会说，“是的”，老骗子就会说“不是”(因为他上一个问题回答的是“是的”，这次他又要骗！！)

​ 于是乎，俩人的答案就分离开了，他们说的都是正确的话！！(老实人一直都是说正确的话，老骗子第一次说反话，第二次也说反话，于是说的也是正确的话)

这样就可以知道谁在说慌啦！！老骗子自爆了

(END)

emmmmmm，离散老师逼我们去B站看乐在其中的逻辑学(下饭用)，溜了溜了