对“智能驾驶”改为“辅助驾驶”的简单介绍分析总结（2025）

以下是对近期智能驾驶改为辅助驾驶的详细分析总结，结合相关条例法规及车企具体做法：

---

目录

一、政策背景与法规调整分析

二、车企相关做法与行业动态

三、法律责任的明确划分

四、未来挑战与建议

结语

---

一、政策背景与法规调整分析

1. 政策调整背景
   近年来，因车企过度使用“自动驾驶”等误导性宣传，导致消费者放松安全警惕，引发多起事故（如2024年南京高速事故、2025年大广高速侧翻事故）。为此，工信部、公安部等部门联合出台新规，明确将L0-L2级技术严格定义为辅助驾驶，要求车企和用户回归安全本质。

2. 核心法规依据

   • 《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429-2021）：明确将驾驶自动化分为0-5级，L0-L2为辅助驾驶（需驾驶员全程监控），L3及以上为有条件自动驾驶（尚未批准量产）。

   • 《广告法》第二十八条：禁止车企虚假宣传，若将L2级功能描述为“自动驾驶”，可处广告费5-10倍罚款，情节严重可吊销营业执照；若引发重大事故，责任人最高可判2年有期徒刑。

   • 《刑法》第二百二十二条：虚假宣传致严重后果（如伤亡事故）可追究刑责。

   • 《道路交通安全法》：要求驾驶员在使用辅助驾驶时全程监控路况，若“脱手脱眼”导致事故，驾驶人需承担主要责任，甚至构成交通肇事罪。

3. 地方立法实践

   • 北京、武汉、深圳等城市已出台地方性法规（如《北京市自动驾驶汽车条例》《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》），试点智能网联汽车准入和上路通行，但受限于上位法未突破，责任划分仍以驾驶员为主。

---

二、车企相关做法与行业动态

1. 宣传口径统一整改

   • 小米、华为、理想、蔚来、小鹏等车企集体将“智驾”更名为“辅助驾驶”，例如：

     • 小米SU7的“Xiaomi Pilot Pro”更名为“小米辅助驾驶Pro”；

     • 华为余承东在宣传视频中改用“智能辅助驾驶”替代“智驾”。

   • 门店宣传重点转向座舱舒适度、空间等基础配置，弱化“脱手驾驶”“城市NOA覆盖”等卖点。

2. 技术安全强化

   • 驾驶员行为监控：车企通过人脸识别、方向盘感应等技术强制要求驾驶员保持注意力，若监测到分心（如玩手机、闭眼），系统在60秒内警告并强制退出功能。

   • OTA升级限制：软件更新需经审批，禁止以“公测”名义让用户参与测试，紧急升级按召回流程处理。

3. 典型案例与监管响应

   • 特斯拉OTA限制：新规实施后，软件迭代速度放缓，需通过工信部审批。

   • 小米SU7事故：因宣传暗示“可识别施工路段”引发事故后，车企全面自查宣传内容。

---

三、法律责任的明确划分

1. 车企责任

   • 虚假宣传：最高罚款为广告费10倍，责任人面临刑事追责。

   • 技术缺陷：若系统设计缺陷导致事故，车企需承担产品责任（如《产品质量法》第46条）。

2. 驾驶人责任

   • 使用辅助驾驶时未接管车辆，罚款200元并扣分；若致事故，承担民事赔偿或交通肇事罪责任。

   • 使用“智驾神器”欺骗监控系统的，最高可判3年有期徒刑。

3. 第三方责任

   • 电商平台销售违规设备（如干扰DMS的“智驾神器”）需承担连带责任。

---

四、未来挑战与建议

1. 立法完善需求

   • 现行法律滞后于技术发展，需制定国家级《自动驾驶法》，明确L3-L5级责任划分。

2. 技术伦理规范

   • 解决“电车难题”等伦理困境，需为自动驾驶算法设计事故应对规则。

3. 公众教育

   • 强化“辅助驾驶≠自动驾驶”的认知，避免过度依赖系统。

---

结语

此次政策调整标志着智能驾驶行业从“野蛮生长”转向“安全优先”。车企需在技术创新与合规宣传间平衡，消费者则需明确自身始终是安全责任主体。未来，随着法规完善和技术成熟，人车协同的出行模式将逐步落地。

如有错误及不足之处，还请讨论批评指正。

如果此文章对您有所帮助，那就请点个赞吧，收藏+关注 那就更棒啦，十分感谢！！！