2.9、FCFS、SJF、HRRN 调度算法

Tips：各种调度算法的学习思路

1. 算法思想

2. 算法规则

3. 这种调度算法是用于作业调度还是进程调度?

4. 抢占式? 非抢占式?

5. 优点和缺点

6. 是否会导致$饥饿$

   某 进程/作业 长期得不到服务

---

算法	可抢占？	优点	缺点	考虑到等待时间 & 运行时间	会导致饥饿？
FCFS	非抢占式	公平；实现简单；利于长作业	不利于短作业	等待时间 ✔； 运行时间 ❌	不会
SJF/SPF	默认为非抢占式；也有 SJF 抢占式版本最短剩余时间优先算法（SRTN）	“最短的” 平均等待 / 周转时间；利于短作业	不利于长作业，可能会导致饥饿；难以做到正真的短作业优先	等待时间 ❌； 运行时间 ✔	会（导致长作业饥饿）
HRRN	非抢占式	上述两种算法的均衡考虑，综合考虑的等待时间和运行时间		等待时间 ✔； 运行时间 ✔	不会

---

1、FCFS

---

例题：各进程到达就绪队列的时间、需要的运行时间如下表所示。使用先来先服务调度算法，计算各进程的等待时间、平均等待时间、周转时间、平均周转时间、带权周转时间、平均带权周转时间。

---

2、SJF

2.1、非抢占式的 SJF

例题：各进程到达就绪队列的时间、需要的运行时间如下表所示。使用非抢占式的短作业优先（严格来说，用于进程调度应该称为短进程优先调度 SPF）调度算法，计算各进程的等待时间、平均等待时间、周转时间、平均周转时间、带权周转时间、平均带权周转时间。

2.2、抢占式的 SJF（最短剩余时间优先算法SRTN）

---

2.3、注意

1 . 如果题目中未特别说明，所提到的 “短作业/进程优先算法” 默认是非抢占式的

2 . 很多书上都会说 “ SJF 调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少”

严格来说，这个表述是错误的，不严谨的。之前的例子表明，最短剩余时间优先算法得到的平均等代时间、平均周转时间还要更少

应该加上一个条件 “在所有进程同时可运行时，采用 SJF 调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少”;

或者说 “在所有进程都几乎同时到达时，采用 SJF 调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少” ;

如果不加上述前提条件，则应该说 “抢占式的短作业/进程优先调度算法（最短剩余时间优先, SRTN算法）的平均等待时间、平均周转时间最少”

3．虽然严格来说，SJF 的平均等待时间、平均周转时间并不一定最少，

• 但相比于其他算法（如 FCFS) ，SJF 依然可以获得较少的平均等待时间、平均周转时间

4 ．如果选择题中遇到 “ SIF 算法的平均等待时间、平均周转时间最少” 的选项，那最好判断其他选项是不是有很明显的错误，如果没有更合适的选项，那也应该选择该选项

3、二者思考

FCFS 算法是在每次调度的时候选择一个等待时间最长的作业（进程）为其服务。

• 但是没有考虑到作业的运行时间，因此导致了对短作业不友好的问题

SJF 算法是选择一个执行时间最短的作业为其服务。

• 但是又完全不考虑各个作业的等待时间，因此导致了对长作业不友好的问题，甚至还会造成饥饿问题

能不能设计一个算法，即考虑到各个作业的等待时间，也能兼顾运行时间呢?

• 高响应比优先算法

---

4、HRRN

---

$响应比$ $=\frac{等待时间+要求服务时间}{要求服务时间}$

例题：各进程到达就绪队列的时间、需要的运行时间如下表所示。使用高响应比优先调度算法，计算各进程的等待时间、平均等待时间、周转时间、平均周转时间、带权周转时间、平均带权周转时间。

5、总结

算法	可抢占？	优点	缺点	考虑到等待时间 & 运行时间	会导致饥饿？
FCFS	非抢占式	公平；实现简单；利于长作业	不利于短作业	等待时间 ✔； 运行时间 ❌	不会
SJF/SPF	默认为非抢占式；也有 SJF 抢占式版本最短剩余时间优先算法（SRTN）	“最短的” 平均等待 / 周转时间；利于短作业	不利于长作业，可能会导致饥饿；难以做到正真的短作业优先	等待时间 ❌； 运行时间 ✔	会（导致长作业饥饿）
HRRN	非抢占式	上述两种算法的均衡考虑，综合考虑的等待时间和运行时间		等待时间 ✔； 运行时间 ✔	不会

注：这几种算法主要关心对用户的公平性、平均周转时间、平均等待时间等评价系统整体性能的指标，但是不关心“响应时间”，也并不区分任务的紧急程度，因此对于用户来说，交互性很糟糕。

因此这三种算法一般适合用于$早期的批处理系统$，

当然，FCFS 算法也常结合其他的算法使用，在现在也扮演着很重要的角色。

• 而适合用于交互式系统的调度算法将在下个小节介绍…