线程实现模型

线程实现有3种不同模型，这3种实现模型的差异主要集中在线程如何与内核调度实体（KSE,Kernel Scheduling Entity）相映射。KSE是内核分配CPU以及其他资源的（对象）单位。

模型一：多对一（M:1）实现（用户级线程）

在M:1线程实现中，关乎线程创建、调度以及同步（互斥量的锁定，条件变量的等待等）的所有的细节全部由进程内用户空间（user-space）的线程库来处理。对于进程中存在的多个线程，内核一无所知。M:1实现的优势不多，其中最大的有点在于，许多线程操作（例如线程的创建和终止、线程上下文间的切换、互斥量以及条件变量操作）速度都很快，因为无需切换到内核模式。此外，由于线程库无需内核支持，所以M:1实现在系统间的移植相对要容易一些。

不过，M:1实现也存在一些严重缺陷。

• 当一线程发起系统调用（如read）时，控制由用户空间的线程库转给内核。这就意味着，如果read（）调用遭到阻塞，那么所有的线程都会被阻塞。
• 内核无法调度进程中的这些线程。因为内核并不知晓进程中存在这些线程，也就无法在多处理器平台上将各线程调度给不同的处理器。另外，也不可能将一进程中某线程的优先级调整为高于其他进程中的线程，这是没有意义的，因为对线程的调度完全在进程中处理。

模型二：一对一（1:1）实现（内核级线程）

在1:1线程实现中，每一线程映射一个单独的KSE。内核分别对每个线程做调度处理。线程同步操作通过内核系统调用实现。

1:1实现消除了M:1实现的种种弊端。遭阻塞的系统调用不会导致进程的所有线程被阻塞，在多处理器硬件平台上，内核还可以将进程中的多个线程调度到不同的CPU上。

不过，因为需要切换到内核模式，所以诸如线程创建，上下文切换以及同步操作就要满一些。另外，为每个线程分别维护一个KSE也需要开销，如果应用程序包含大量线程，则可能对内核调度器造成严重的负担，降低系统的整体性能。

尽管有这些缺点，1:1实现通常更胜于M:1实现。LinuxThreads和NPTL都采用1:1模型。

模式三：多对多（M:N）实现（两级模型）

M:N实现旨在结合1:1和M:1模型的优点，避免二者的缺点。

在M:N模型中，每个进程都可拥有多个与之相关的KSE，并且也可以把多个线程映射到一个KSE。这种设计允许内核将同一应用的线程调度到不同的CPU上运行，同时也解决了随线程数量而放大的性能问题。

M:N模型的最大问题是过于复杂。线程调度任务由内核及用户空间的线程库共同承担，二者之间势必要进行分工协作和信息交换。在M:N模型下，按照SUSv3标准要求来管理信号也极为复杂。