CAP和BASE理论

问题的提出

在计算机科学领域，分布式一致性是一个相当重要且被广泛探索与论证问题，首先来看下面三种业务场景：
火车站售票
假如我们的用户是一位经常坐火车的旅行家，通常他是去车站的售票处购买车票，然后拿着车票去检票口，再坐上火车，开始一段美好的旅行,一切似乎都是那么和谐。想象一下，如果他选择的目的地是杭州，而某一趟开往杭州的火车只剩下最后一张车票，可能在同一时刻，不同售票窗口的另一位乘客也购买了同一张车票。假如说售票系统没有进行一致性的保障，两人都购票成功了。而在检票口 检票的时候，其中一位乘客会被告知他的车票无效。当然，现代的中国铁路售票系统已经很少出现这样的问题了。但在这个例子中我们可以看出，用户对于系统的需求非常简单：

“请售票给我，如果没有余票了，请在售票的时候就告诉我票是无效的”

这就对购票系统提出了严格的一致性要求。系统的数据（本例中指的就是那趟开往杭州的火车的余票数）无论在哪个售票窗口，每时每刻都必须是准确无误的！

银行转账
假如我们的用户是一位刚毕业的大学生，通常在拿到第一个月工资的时候，都会选择向家里汇款。当他来到银行柜台，完成转账操作后，银行的柜台服务员会友善地提醒他：“您的转账将在N个工作日后到账！”。此时这名毕业生有一定的沮丧， 会对那名柜台服务员叮嘱：“好吧，多久没关系，钱不要少就好了！”----这也成为了几乎所有用户对于现代银行系统最基本的需求。

网上购物
假如说我们的用户是一位网购达人，当他看见一件库存量为5的心仪商品，会迅速地确认购买，写下收货地址，然后下单，然而，在下单的那个瞬间，系统可能会告知该用户：“库存量不足！”。此时绝大部分消费者都会抱怨自己动作太慢，使得心爱的商品被其他人抢走了。

但其实有过网购系统开发经验的工程师一定明白，在商品详情页上显示的那个库存量，通常不是该商品的真实库存量，只有在真正下单购买的时候，系统才会检查该商品的真实库存量。但是，谁在意呢？

问题的解读
对于上面三个例子，相信大家一定看出来了，我们的用户在使用不同的计算机产品时对于数据一致性的需求是不一样的：

• 有些系统，既要快速地响应用户，同时还要保证系统的数据对于任意客户端都是真实可靠的，就像火车站售票系统
• 有些系统，需要为用户保证绝对可靠的数据安全，虽然在数据一致性上存在延时，但最终务必保证严格的一致性，就像银行的转账系统
• 有些系统，虽然向用户展示了一些可以说是"错误"的数据，但是在整个系统使用过程中，一定会在某一个流程上对系统数据进行准确无误的检查，从而避免用户发生不必要的损失，就像网购系统。

分布式一致性

在分布式系统中要解决的一个重要问题就是数据的复制。在我们的日常开发经验中，相信很多开发人员都遇到过这样的问题：假设客户端C1将系统中的一个值K由V1更新为V2，但客户端C2无法立即读取到K的最新值，需要在一段时间之后才能 读取到。这很正常，因为数据库复制之间存在延时。

分布式系统对于数据的复制需求一般都来自于以下两个原因：

• 为了增加系统的可用性，以防止单点故障引起的系统不可用
• 提高系统的整体性能，通过负载均衡技术，能够让分布在不同地方的数据副本都能够为用户提供服务

数据复制在可用性和性能方面给分布式系统带来的巨大好处是不言而喻的，然而数据复制所带来的一致性挑战，也是每一个系统研发人员不得不面对的。
所谓分布一致性问题，是指在分布式环境中引入数据复制机制之后，不同数据节点之间可能出现的，并无法依靠计算机应用程序自身解决的数据不一致的情况。简单讲，数据一致性就是指在对一个副本数据进行更新的时候，必须确保也能够更新其他的副本，否则不同副本之间的数据将不一致。

那么如何解决这个问题？一种思路是"既然是由于延时动作引起的问题，那我可以将写入的动作阻塞，直到数据复制完成后，才完成写入动作"。 没错，这似乎能解决问题，而且有一些系统的架构也确实直接使用了这个思路。但这个思路在解决一致性问题的同时，又带来了新的问题：写入的性能。如果你的应用场景有非常多的写请求，那么使用这个思路之后，后续的写请求都将会阻塞在前一个请求的写操作上，导致系统整体性能急剧下降。

总得来说，我们无法找到一种能够满足分布式系统所有系统属性的分布式一致性解决方案。因此，如何既保证数据的一致性，同时又不影响系统运行的性能，是每一个分布式系统都需要重点考虑和权衡的。于是，一致性级别由此诞生：

• 强一致性
  这种一致性级别是最符合用户直觉的，它要求系统写入什么，读出来的也会是什么，用户体验好，但实现起来往往对系统的性能影响大。
• 弱一致性
  这种一致性级别约束了系统在写入成功后，不承诺立即可以读到写入的值，也不久承诺多久之后数据能够达到一致，但会尽可能地保证到某个时间级别（比如秒级别）后，数据能够达到一致状态。
• 最终一致性
  最终一致性 ：弱一致性的升级版，系统会保证在一定时间内达到数据一致的状态。
  • 读时修复 : 在读取数据时，检测数据的不一致，进行修复。比如 Cassandra 的 Read Repair 实现，具体来说，在向 Cassandra 系统查询数据的时候，如果检测到不同节点 的副本数据不一致，系统就自动修复数据。
  • 写时修复 : 在写入数据，检测数据的不一致时，进行修复。比如 Cassandra 的 Hinted Handoff 实现。具体来说，Cassandra 集群的节点之间远程写数据的时候，如果写失败 就将数据缓存下来，然后定时重传，修复数据的不一致性。
  • 异步修复 : 这个是最常用的方式，通过定时对账检测副本数据的一致性，并修复。

分布式事务

随着分布式计算的发展，事务在分布式计算领域也得到了广泛的应用。在单机数据库中，我们很容易能够实现一套满足ACID特性的事务处理系统，但在分布式数据库中，数据分散在各台不同的机器上，如何对这些数据进行分布式的事务处理具有非常大的挑战。

分布式事务是指事务的参与者、支持事务的服务器、资源服务器以及事务管理器分别位于分布式系统的不同节点上，通常一个分布式事务中会涉及对多个数据源或业务系统的操作。

可以设想一个最典型的分布式事务场景：一个跨银行的转账操作涉及调用两个异地的银行服务，其中一个是本地银行提供的取款服务，另一个则是目标银行提供的存款服务，这两个服务本身是无状态并且相互独立的，共同构成了一个完整的分布式事务。如果从本地银行取款成功，但是因为某种原因存款服务失败了，那么就必须回滚到取款之前的状态，否则用户可能会发现自己的钱不翼而飞了。

从这个例子可以看到，一个分布式事务可以看做是多个分布式的操作序列组成的，例如上面例子的取款服务和存款服务，通常可以把这一系列分布式的操作序列称为子事务。因此，分布式事务也可以被定义为一种嵌套型的事物，同时也就具有了 ACID事物特性。但由于在分布式事务中，各个子事务的执行是分布式的，因此要实现一种能够保证ACID特性的分布式事务处理系统就显得格外复杂。在此期间出现了诸如CAP和BASE这样的分布式系统理论。

CAP理论

CAP 也就是 Consistency（一致性）、Availability（可用性）、Partition Tolerance（分区容错性） 这三个单词首字母组合。
在理论计算机科学中，CAP 定理（CAP theorem）指出对于一个分布式系统来说，当设计读写操作时，只能同时满足以下三点中的两个：

• 一致性（Consistence） : 所有节点访问同一份最新的数据副本
• 可用性（Availability）: 非故障的节点在合理的时间内返回合理的响应（不是错误或者超时的响应）。
• 分区容错性（Partition tolerance） : 分布式系统出现网络分区的时候，仍然能够对外提供服务。

网络分区
分布式系统中，多个节点之前的网络本来是连通的，但是因为某些故障（比如部分节点网络出了问题）某些节点之间不连通了，整个网络就分成了几块区域，这就叫网络分区

当发生网络分区的时候，如果我们要继续服务，那么强一致性和可用性只能 2 选 1。也就是说当网络分区之后 P 是前提，决定了 P 之后才有 C 和 A 的选择。也就是说分区容错性（Partition tolerance）我们是必须要实现的

分布式系统理论上不可能选择 CA 架构，只能选择 CP 或者 AP 架构。 比如 ZooKeeper、HBase 就是 CP 架构，Cassandra、Eureka 就是 AP 架构，Nacos 不仅支持 CP 架构也支持 AP 架构

CAP 实际应用案例

下图是 Dubbo 的架构图。注册中心 Registry 在其中扮演了什么角色呢？提供了什么服务呢？
注册中心负责服务地址的注册与查找，相当于目录服务，服务提供者和消费者只在启动时与注册中心交互，注册中心不转发请求，压力较小。

常见的可以作为注册中心的组件有：ZooKeeper、Eureka、Nacos…。

• ZooKeeper 保证的是 CP。 任何时刻对 ZooKeeper 的读请求都能得到一致性的结果，但是， ZooKeeper 不保证每次请求的可用性比如在 Leader 选举过程中或者半数以上的机器不可用的时候服务就是不可用的。
• Eureka 保证的则是 AP。 Eureka 在设计的时候就是优先保证 A （可用性）。在 Eureka 中不存在什么 Leader 节点，每个节点都是一样的、平等的。因此 Eureka 不会像 ZooKeeper 那样出现选举过程中或者半数以上的机器不可用的时候服务就是不可用的情况。 Eureka 保证即使大部分节点挂掉也不会影响正常提供服务，只要有一个节点是可用的就行了。只不过这个节点上的数据可能并不是最新的。
• Nacos 不仅支持 CP 也支持 AP

BASE理论

BASE 是 Basically Available（基本可用） 、Soft-state（软状态） 和 Eventually Consistent（最终一致性） 三个短语的缩写。BASE 理论是对 CAP 中一致性 C 和可用性 A 权衡的结果，其来源于对大规模互联网系统分布式实践的总结，是基于 CAP 定理逐步演化而来的，它大大降低了我们对系统的要求。

• 基本可用：基本可用是指分布式系统在出现不可预知故障的时候，允许损失部分可用性。但是，这绝不等价于系统不可用
  • 什么叫允许损失部分可用性呢
  • 响应时间上的损失: 正常情况下，处理用户请求需要 0.5s 返回结果，但是由于系统出现故障，处理用户请求的时间变为 3 s
  • 系统功能上的损失：正常情况下，用户可以使用系统的全部功能，但是由于系统访问量突然剧增，系统的部分非核心功能无法使用
• 软状态
  • 软状态指允许系统中的数据存在中间状态（CAP 理论中的数据不一致），并认为该中间状态的存在不会影响系统的整体可用性，即允许系统在不同节点的数据副本之间进行数据同步的过程存在延时
• 最终一致性
  • 最终一致性强调的是系统中所有的数据副本，在经过一段时间的同步后，最终能够达到一个一致的状态。因此，最终一致性的本质是需要系统保证最终数据能够达到一致，而不需要实时保证系统数据的强一致性。

BASE 理论的核心思想
即使无法做到强一致性，但每个应用都可以根据自身业务特点，采用适当的方式来使系统达到最终一致性。

• 也就是牺牲数据的一致性来满足系统的高可用性，系统中一部分数据不可用或者不一致时，仍需要保持系统整体“主要可用”。
• BASE 理论本质上是对 CAP 的延伸和补充，更具体地说，是对 CAP 中 AP 方案的一个补充
• AP 方案只是在系统发生分区的时候放弃一致性，而不是永远放弃一致性。在分区故障恢复后，系统应该达到最终一致性。这一点其实就是 BASE 理论延伸的地方。