软浮点：
http://apps.hi.baidu.com/share/detail/31469104
GCCINT:软浮点库函数：
几个编译选项：
inline机制：
有两个问题请诸位探讨：
1. 编译器如何判断使用inline 函数机制；
1. 编译器如何判断使用inline 函数机制；
inline关键字和类里面的定义，及选择性的判断。判断的条件主要是基于函数的复杂程度，象递归，或者是包含大量语句，且有循环的，编译器是不会把它inline的。说白了，inline主要的用途就是为了避免使用宏，可以看到，大多数inline函数定义都非常简单，类似于简单的宏编译。
让我们看看C++ 的“函数内联”是如何工作的。对于任何内联函数，编译器在符号表里放入函数的声明（包括名字、参数类型、返回值类型）。如果编译器没有发现内联函数存在错误，那么该函数的代码也被放入符号表里。在调用一个内联函数时，编译器首先检查调用是否正确（进行类型安全检查，或者进行自动类型转换，当然对所有的函数都一样）。如果正确，内联函数的代码就会直接替换函数调用，于是省去了函数调用的开销。这个过程与预处理有显著的不同，因为预处理器不能进行类型安全检查，或者进行自动类型转换。假如内联函数是成员函数，对象的地址（this）会被放在合适的地方，这也是预处理器办不到的。
C++ 语言的函数内联机制既具备宏代码的效率，又增加了安全性，而且可以自由操作类的数据成员。所以在C++ 程序中，应该用内联函数取代所有宏代码，“断言assert”恐怕是唯一的例外。assert是仅在Debug版本起作用的宏，它用于检查“不应该”发生的情况。为了不在程序的Debug版本和Release版本引起差别，assert不应该产生任何副作用。如果assert是函数，由于函数调用会引起内存、代码的变动，那么将导致Debug版本与Release版本存在差异。所以assert不是函数，而是宏。
C++ 语言的函数内联机制既具备宏代码的效率，又增加了安全性，而且可以自由操作类的数据成员。所以在C++ 程序中，应该用内联函数取代所有宏代码，“断言assert”恐怕是唯一的例外。assert是仅在Debug版本起作用的宏，它用于检查“不应该”发生的情况。为了不在程序的Debug版本和Release版本引起差别，assert不应该产生任何副作用。如果assert是函数，由于函数调用会引起内存、代码的变动，那么将导致Debug版本与Release版本存在差异。所以assert不是函数，而是宏。
2. 什么时间编译器替换inline 函数的调用处。是翻译源文件至汇编源码时就替换了吗？
inline关键字是否真正被内联是取决于编译器对函数体复杂度的分析，如果函数体过于复杂inline是不被执行的。不同的编译器在判断这个复杂度是没有统一的标准的。c++的标准并未规定这个复杂度如何判断，而是交给厂商自己决定。代码展开的时机是在连接之前编译之后，各个模块从原文件到目标文件，已经执行了代码展开。
在《深入探索C++对象模型》第184页第三段，linppman所述的“在一个支持‘模块个别编译’的环境中，编译器几乎没有
什么权宜之计。”这句话是什么意思？什么又是“模块个别编译”？
什么权宜之计。”这句话是什么意思？什么又是“模块个别编译”？
模块个别编译 就是C++的分离编译模型也就是编译器一次只编译一个文本文件，也叫编译单元，全部编译完后，再连接起来。
一、inline 关键字用来定义一个类的内联函数，引入它的主要原因是用它替代C中表达式形式的宏定义。
表达式形式的宏定义一例：
1． 首先谈一下在C中使用这种形式宏定义的原因，C语言是一个效率很高的语言，这种宏定义在形式及使用上像一个函数，但它使用预处理器实现，没有了
参数压栈，代码生成 等一系列的操作,因此，效率很高，这是它在C中被使用的一个主要原因。
2． 这种宏定义在形式上类似于一个函数，但在使用它时，仅仅只是做预处理器符号表中的简单替换，因此它不能进行参数有效性的检测，也就不能享受C++
编译器严格类型检查的好处，另外它的返回值也不能被强制转换为可转换的合适的类型，这样，它的使用就存在着一系列的隐患和局限性。
3． 在C++中引入了类及类的访问控制，这样，如果一个操作或者说一个表达式涉及到类的保护成员或私有成员，你就不可能使用这种宏定义来实现(因为无法将this指针放在合适的位置)。
4． inline 推出的目的，也正是为了取代这种表达式形式的宏定义，它消除了它的缺点，同时又很好地继承了它的优点。
295
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
