C++ 中的sort、partial_sort与nth_element

C++中，一般进行部分排序推荐使用partial_sort，然而，事实并非如此，看看下面的测试程序：

 

#include <vector>
#include <algorithm>
#include <iostream>
#include <ctime>
using namespace std;
int main()
{
 vector<int> vec_sort,vec_partial_sort,vec_nth_element;
 srand((unsigned)time(NULL));
 int a = 0;
 int array_sort[4000],array_partial_sort[4000],array_nth_element[4000];
 clock_t start,end;
 for (unsigned long i = 0; i < 4000; ++i)
 {
  a = rand()%100;
  vec_sort.push_back(a);
  vec_partial_sort.push_back(a);
  vec_nth_element.push_back(a);
  array_sort[i] = a;
  array_partial_sort[i] = a;
  array_nth_element[i] = a;
 }
 start = clock();
 sort(vec_sort.begin(),vec_sort.end());
 end = clock();
 cout << "vector: " << (end - start) << endl;
 start = clock();
 partial_sort(vec_partial_sort.begin(),vec_partial_sort.begin() + 2000,vec_partial_sort.end());
 end = clock();
 cout << "vector partial: " << (end - start) << endl;
 start = clock();
 nth_element(vec_nth_element.begin(),vec_nth_element.begin() + 2000,vec_nth_element.end());
 end = clock();
 cout << "vector nth_element: " << (end - start) << endl;
 start = clock();
 sort(array_sort,array_sort+4000);
 end = clock();
 cout << "array: " << (end - start) << endl;
 start = clock();
 partial_sort(array_partial_sort,array_partial_sort+2000,array_partial_sort+4000);
 end = clock();
 cout << "array partial: " << (end - start) << endl;
 start = clock();
 nth_element(array_nth_element,array_nth_element+2000,array_nth_element+4000);
 end = clock();
 cout << "array nth_element: " << (end - start) << endl;
}

 

输出如下：

vector: 203
vector partial: 2922
vector nth_element: 79
array: 15
array partial: 172
array nth_element: 0

 

测试中，还测试了vector与普通数组的效率，很明显，数组效率要高一些。

相对来说，如果部分排序比率小于10%的话，用partial_sort会有比较好的效果，如果大于！10%还是使用sort进行排序。

而nth_element相对于sort确实有比较高的效率。

vector为什么会比数组慢呢，我不知道。