测试驱动开发之单元测试简介

单元测试（unit testing），是指对软件中的最小可测试单元进行检查和验证。对于单元测试中单元的含义，一般来说，要根据实际情况去判定其具体含义，如C语言中单元指一个函数，Java里单元指一个类，图形化的软件中可以指一个窗口或一个菜单等。总的来说，单元就是人为规定的最小的被测功能模块。单元测试是在软件开发过程中要进行的最低级别的测试活动，软件的独立单元将在与程序的其他部分相隔离的情况下进行测试。

在一种传统的结构化编程语言中，比如C，要进行测试的单元一般是函数或子过程。在像C++这样的面向对象的语言中， 要进行测试的基本单元是类。我们在js上测试的单元一般也都是函数，不过在某些场景下测试的单元也可以是一个模块（module）。

详细介绍

单元测试（模块测试）是开发者编写的一小段代码，用于检验被测代码的一个很小的、很明确的功能是否正确。通常而言，一个单元测试是用于判断某个特定条件（或者场景）下某个特定函数的行为。例如，你可能把一个很大的值放入一个有序list 中去，然后确认该值出现在list 的尾部。或者，你可能会从字符串中删除匹配某种模式的字符，然后确认字符串确实不再包含这些字符了。

单元测试是由程序员自己来完成，最终受益的也是程序员自己。可以这么说，程序员有责任编写功能代码，同时也就有责任为自己的代码编写单元测试。执行单元测试，就是为了证明这段代码的行为和我们期望的一致。

工厂在组装一台电视机之前，会对每个元件都进行测试，这，就是单元测试。
其实我们每天都在做单元测试。你写了一个函数，除了极简单的外，总是要执行一下，看看功能是否正常，有时还要想办法输出些数据，如弹出信息窗口什么的，这，也是单元测试，把这种单元测试称为临时单元测试。只进行了临时单元测试的软件，针对代码的测试很不完整，代码覆盖率要超过70%都很困难，未覆盖的代码可能遗留大量的细小的错误，这些错误还会互相影响，当BUG暴露出来的时候难于调试，大幅度提高后期测试和维护成本，也降低了开发商的竞争力。可以说，进行充分的单元测试，是提高软件质量，降低开发成本的必由之路。
对于程序员来说，如果养成了对自己写的代码进行单元测试的习惯，不但可以写出高质量的代码，而且还能提高编程水平。

要进行充分的单元测试，应专门编写测试代码，并与产品代码隔离。我认为，比较简单的办法是为产品工程建立对应的测试工程，为每个类建立对应的测试类，为每个函数（很简单的除外）建立测试函数。首先就几个概念谈谈我的看法。
一般认为，在结构化程序时代，单元测试所说的单元是指函数，在当今的面向对象时代，单元测试所说的单元是指类。以我的实践来看，以类作为测试单位，复杂度高，可操作性较差，因此仍然主张以函数作为单元测试的测试单位，但可以用一个测试类来组织某个类的所有测试函数。单元测试不应过分强调面向对象，因为局部代码依然是结构化的。单元测试的工作量较大，简单实用高效才是硬道理。

有一种看法是，只测试类的接口（公有函数），不测试其他函数，从面向对象角度来看，确实有其道理，但是，测试的目的是找错并最终排错，因此，只要是包含错误的可能性较大的函数都要测试，跟函数是否私有没有关系。

使用效果

我们编写代码时，一定会反复调试保证它能够编译通过。如果是编译没有通过的代码，没有任何人会愿意交付给自己的老板。但代码通过编译，只是说明了它的语法正确；我们却无法保证它的语义也一定正确，没有任何人可以轻易承诺这段代码的行为一定是正确的。

幸运的是，单元测试会为我们的承诺做保证。编写单元测试就是用来验证这段代码的行为是否与我们期望的一致。有了单元测试，我们可以自信的交付自己的代码，而没有任何的后顾之忧。

什么时候测试？单元测试越早越好，早到什么程度？极限编程(Extreme Programming,或简称XP)讲究TDD，即测试驱动开发，先编写测试代码，再进行开发。在实际的工作中，可以不必过分强调先什么后什么，重要的是高效和感觉舒适。从经验来看，先编写产品函数的框架，然后编写测试函数，针对产品函数的功能编写测试用例，然后编写产品函数的代码，每写一个功能点都运行测试，随时补充测试用例。所谓先编写产品函数的框架，是指先编写函数空的实现，有返回值的直接返回一个合适值，编译通过后再编写测试代码，这时，函数名、参数表、返回类型都应该确定下来了，所编写的测试代码以后需修改的可能性比较小。

由谁测试？单元测试与其他测试不同，单元测试可看作是编码工作的一部分，应该由程序员完成，也就是说，经过了单元测试的代码才是已完成的代码，提交产品代码时也要同时提交测试代码。测试部门可以作一定程度的审核。

成本效率

一个特定的开发组织或软件应用系统的测试水平取决于对那些未发现的Bug的潜在后果的重视程度。这种后果的严重程度可以从一个Bug引起的小小的不便到发生多次的死机的情况。这种后果可能常常会被软件的开发人员所忽视（但是用户可不会这样），这种情况会长期的损害这些向用户提交带有Bug的软件的开发组织的信誉，并且会导致对未来的市场产生负面的影响。相反地，一个可靠的软件系统的良好的声誉将有助于一个开发组织获取未来的市场。

很多研究成果表明，无论什么时候作出修改都需要进行完整的回归测试，在生命周期中尽早地对软件产品进行测试将使效率和质量都得到最好的保证。Bug发现的越晚，修改它所需的费用就越高，因此从经济角度来看， 应该尽可能早的查找和修改Bug。在修改费用变的过高之前，单元测试是一个在早期抓住Bug的机会。
相比后阶段的测试，单元测试的创建更简单，维护更容易，并且可以更方便的进行重复。从全程的费用来考虑， 相比起那些复杂且旷日持久的集成测试，或是不稳定的软件系统来说，单元测试所需的费用是很低的。

我们参考<<实用软件度量>>(Capers Jones，McGraw-Hill 1991)，它列出了准备测试，执行测试，和修改缺陷所花费的时间（以一个功能点为基准），这些数据显示单元测试的成本效率大约是集成测试的两倍，是系统测试的三倍）。
一些数据反馈高达50%的维护工作量被花在那些总是会有的Bug的修改上面。如果这些Bug在开发阶段被排除掉的话，这些工作量就可以节省下来。当考虑到软件维护费用可能会比最初的开发费用高出数倍的时候，这种潜在的对50%软件维护费用的节省将对整个软件生命周期费用产生重大的影响。

误解

在明确了什么是单元测试以后，我们可以进行"反调论证"了。在下面的章节里，我们列出了一些反对单元测试的普遍的论点。然后用充分的理由来证明这些论点是不足取的。

它浪费了太多的时间

一旦编码完成，开发人员总是会迫切希望进行软件的集成工作，这样他们就能够看到实际的系统开始启动工作了。这在外表上看来是一项明显的进步，而象单元测试这样的活动也许会被看作是通往这个阶段点的道路上的障碍， 推迟了对整个系统进行联调这种真正有意思的工作启动的时间。
在这种开发步骤中，真实意义上的进步被外表上的进步取代了。系统能够正常工作的可能性是很小的，更多的情况是充满了各式各样的Bug。在实践中，这样一种开发步骤常常会导致这样的结果：软件甚至无法运行。更进一步的结果是大量的时间将被花费在跟踪那些包含在独立单元里的简单的Bug上面，在个别情况下，这些Bug也许是琐碎和微不足道的，但是总的来说，他们会导致在软件集成为一个系统时增加额外的工期， 而且当这个系统投入使用时也无法确保它能够可靠运行。
在实践工作中，进行了完整计划的单元测试和编写实际的代码所花费的精力大致上是相同的。一旦完成了这些单元测试工作，很多Bug将被纠正，在确信他们手头拥有稳定可靠的部件的情况下，开发人员能够进行更高效的系统集成工作。这才是真实意义上的进步，所以说完整计划下的单元测试是对时间的更高效的利用。而调试人员的不受控和散漫的工作方式只会花费更多的时间而取得很少的好处。

它仅仅是证明这些代码做了什么

这是那些没有首先为每个单元编写一个详细的需求说明而直接跳到编码阶段的开发人员提出的一条普遍的抱怨， 当编码完成以后并且面临代码测试任务的时候，他们就阅读这些代码并找出它实际上做了什么，把他们的测试工作基于已经写好的代码的基础上。当然，他们无法证明任何事情。所有的这些测试工作能够表明的事情就是编译器工作正常。是的，他们也许能够抓住（希望能够）罕见的编译器Bug，但是他们能够做的仅仅是这些。

如果他们首先写好一个详细的需求说明，测试能够以需求为基础。代码就能够针对它的需求，而不是针对自身进行测试。这样的测试仍然能够抓住编译器的Bug，同时也能找到更多的编码错误，甚至是一些需求中的错误。好的需求说明可以使测试的质量更高，所以最后的结论是高质量的测试需要高质量的需求说明。

在实践中会出现这样的情况：一个开发人员要面对测试一个单元时只给出单元的代码而没有需求说明这样吃力不讨好的任务。你怎样做才会有更多的收获，而不仅仅是发现编译器的Bug？第一步是理解这个单元原本要做什么， — 不是它实际上做了什么。比较有效的方法是倒推出一个概要的需求说明。这个过程的主要输入条件是要阅读那些程序代码和注释， 主要针对这个单元， 及调用它和被它调用的相关代码。画出流程图是非常有帮助的，你可以用手工或使用某种工具。可以组织对这个概要需求说明的走读（Review)，以确保对这个单元的说明没有基本的错误， 有了这种最小程度的代码深层说明，就可以用它来设计单元测试了。
我是个很棒的程序员， 我是不是可以不进行单元测试？

在每个开发组织中都至少有一个这样的开发人员，他非常擅长于编程，他们开发的软件总是在第一时间就可以正常运行，因此不需要进行测试。你是否经常听到这样的借口？

在真实世界里，每个人都会犯错误。即使某个开发人员可以抱着这种态度在很少的一些简单的程序中应付过去。但真正的软件系统是非常复杂的。真正的软件系统不可以寄希望于没有进行广泛的测试和Bug修改过程就可以正常工作。
编码不是一个可以一次性通过的过程。在真实世界中，软件产品必须进行维护以对操作需求的改变作出反应， 并且要对最初的开发工作遗留下来的Bug进行修改。你希望依靠那些原始作者进行修改吗？ 这些制造出这些未经测试的原始代码的资深专家们还会继续在其他地方制造这样的代码。在开发人员做出修改后进行可重复的单元测试可以避免产生那些令人不快的负作用。

不管怎样，集成测试将会抓住所有的Bug

我们已经在前面的讨论中从一个侧面对这个问题进行了部分的阐述。这个论点不成立的原因在于规模越大的代码集成意味着复杂性就越高。如果软件的单元没有事先进行测试，开发人员很可能会花费大量的时间仅仅是为了使软件能够运行，而任何实际的测试方案都无法执行。
一旦软件可以运行了，开发人员又要面对这样的问题：在考虑软件全局复杂性的前提下对每个单元进行全面的测试。这是一件非常困难的事情，甚至在创造一种单元调用的测试条件的时候，要全面的考虑单元的被调用时的各种入口参数。在软件集成阶段，对单元功能全面测试的复杂程度远远的超过独立进行的单元测试过程。
最后的结果是测试将无法达到它所应该有的全面性。一些缺陷将被遗漏，并且很多Bug将被忽略过去。
让我们类比一下，假设我们要清洗一台已经完全装配好的食物加工机器！无论你喷了多少水和清洁剂，一些食物的小碎片还是会粘在机器的死角位置，只有任其腐烂并等待以后再想办法。但我们换个角度想想，如果这台机器是拆开的， 这些死角也许就不存在或者更容易接触到了，并且每一部分都可以毫不费力的进行清洗。

优点

它是一种验证行为

程序中的每一项功能都是测试来验证它的正确性。它为以后的开发提供支援。就算是开发后期，我们也可以轻松的增加功能或更改程序结构，而不用担心这个过程中会破坏重要的东西。而且它为代码的重构提供了保障。这样，我们就可以更自由的对程序进行改进。

它是一种设计行为

编写单元测试将使我们从调用者观察、思考。特别是先写测试（test-first），迫使我们把程序设计成易于调用和可测试的，即迫使我们解除软件中的耦合。

它是一种编写文档的行为

单元测试是一种无价的文档，它是展示函数或类如何使用的最佳文档。这份文档是可编译、可运行的，并且它保持最新，永远与代码同步。

它具有回归性

自动化的单元测试避免了代码出现回归，编写完成之后，可以随时随地的快速运行测试。

不写的借口

到这里，我们已经列举了使用单元测试的种种理由。也许，每个人都同意，是的，该做更多的测试。这种人人同意的事情还多着呢，是的，该多吃蔬菜，该戒烟，该多休息，该多锻炼……这并不意味着我们中的所有人都会这么去做，不是吗？

编写单元测试太花时间了

我们知道，在开发时越早发现BUG，就能节省更多的时间，降低更多的风险。
我们参考<<实用软件度量>>(Capers Jones，McGraw-Hill 1991)，它列出了准备测试，执行测试，和修改缺陷所花费的时间（以一个功能点为基准），这些数据显示单元测试的成本效率大约是集成测试的两倍，是系统测试的三倍）。
如果你仍然认为在编写产品代码的时候，还是没有时间编写测试代码，那么请先考虑下面这些问题：
1）、对于所编写的代码，你在调试上面花了多少时间。
2）、对于以前你自认为正确的代码，而实际上这些代码却存在重大的bug，你花了多少时间在重新确认这些代码上面。
3）、对于一个别人报告的bug，你花了多少时间才找出导致这个bug 的源码位置。
回答完这些问题，你一定不再以“太花时间”作为拒绝单元测试的借口。

运行测试的时间太长了

合适的测试是不会让这种情况发生的。实际上，大多数测试的执行都是非常快的，因此你在几秒之内就可以运行成千上万个测试。但是有时某些测试会花费很长的时间。这时，需要把这些耗时的测试和其他测试分开。通常可以每天运行这种测试一次，或者几天一次。

测试代码并不是我的工作

你的工作就是保证代码能够正确的完成你的行为，恰恰相反，测试代码正是你不可缺少的工作。

我并不清楚代码的行为，所以也就无从测试

如果你实在不清楚代码的行为，那么估计现在并不是编码的时候。如果你并不知道代码的行为，那么你又如何知道你编写的代码是正确的呢

但是这些代码都能够编译通过

我们前面已经说过，代码通过编译只是验证它的语法通过。但并不能保证它的行为就一定正确。

公司请我来是为了写代码，而不是写测试

公司付给你薪水是为了让你编写产品代码，而单元测试大体上是一个工具，是一个和编辑器、开发环境、编译器等处于同一位置的工具。

如果我让测试员或者QA人员没有工作，那么我会觉得很内疚

你并不需要担心这些。请记住，我们在此只是谈论单元测试，而它只是一种针对源码的、低层次的，为程序员而设计的测试。在整个项目中，还有其他的很多测试需要这些人来完成，如：功能测试、验收测试、性能测试、环境测试、有效性测试、正确性测试、正规分析等等。

我的公司并不会让我在真实系统中运行单元测试

我们所讨论的只是针对开发者的单元测试。也就是说，如果你可以在其他的环境下（例如在正式的产品系统中）运行这些测试的话，那么它们就不再是单元测试，而是其他类型的测试了。实际上，你可以在你的本机运行单元测试，使用你自己的数据库，或者使用mock 对象。

国内现状

国内目前很多软件公司的单元测试还很不正规，只是由开发人员来简单地编译和调试一下自己的程序，没有相应的单元测试计划、单元测试用例和代码覆盖率的统计。对于单元测试这个环节，很多都是走过场的。不少程序员觉得任务大、时间赶、人手少，一接到任务就是先赶代码完成工作量了，这其实是很普遍的现象。而且，绝大部分程序员从骨子里不喜欢写单元测试，这是不争的事实。
如何给程序员减压，但又能做好单元测试呢?

中小企业的程序员和项目经理，一般面对的都是压力大、任务重的项目。 如果作为项目经理的你，觉得测试组有人(有人就行了,多少倒不大重要)，不妨让测试组的人早点介入单元测试，又或者假如测试组的人起码能写点代码，那其实更好，那么分配测试组的人去写单元测试，这其实是很有好处的。
这其中有一个值得一提的问题，大部分业务可以确定下来，但并非全部的业务。很多时候连客户不知道自己真正要什么，实现了之后客户不满意，就要再整理需求再改代码。这种情况决定了不可能先写测试再写实现，如果只写实现，那么客户要求改时只改实现代码，如果是先写单元测试，那么改程序的时候要改两份代码。

是不是可以这样？已经确定的业务，让程序员和测试人员在动手写一个模块前，先让他们讨论这个模块的单元测试策略，这样可以减轻程序员的负担。双方指定单元测试的框架流程，程序员不编写单元测试代码，但由于程序员参与了讨论，因此心里会更清楚。由测试人员编写单元测试代码。 程序员写完代码后，由测试人员编写的单元测试代码去对碰程序员的代码，得出相关的测试报告。好处是，职责分离了，测试组的人能提前介入，对以后的集成测试很有好处，而且可以让测试人员写点测试代码，好让他们不闲着，有点成就感。而且程序员的负担减少了，虽然程序员不写单元测试代码了，但由于一开始跟测试人员在一起，会对测试流程熟悉，对代码编写很有好处。对于没有确定的业务，就暂时先实现。
千万不要等到项目后期再进行单元测试，那样就失去检查代码、预防缺陷的意义了。

应用-极限编程

单元测试是极限编程的基础，依赖于自动化的单元测试框架。自动化的单元测试框架可以来源于第三方，如xUnit，也可以由开发组自己创建。
极限编程创建单元测试用于测试驱动开发。首先，开发人员编写单元测试用于展示软件需求或者软件缺陷。因为需求尚未实现或者现有代码中存在软件缺陷，这些测试会失败。然后，开发人员遵循测试要求编写最简单的代码去满足它，直到测试得以通过。

系统中大多数代码都经过单元测试，但并非所有代码路径都必需单元测试。极限编程强调“测试所有可能中断”的策略，而传统方法是“测试所有执行路径”。这使得极限编程开发人员比传统开发少写单元测试，但这并不是问题。不争的事实是传统方法很少完全遵循完整地测试所有执行路径的要求。极限编程相互地认识到测试很少能完备（因为完备测试通常需要昂贵的代价和时间消耗，意味着不经济），提供了如何有效地将有限资源集中投入可花费的代价到问题关键的导引。
至关重要的，测试代码应视为第一个项目成品，与实现代码维持同等级别的质量要求，没有重复。开发人员在提交程序单元代码时一并提交单元测试代码到代码库。彻底的极限编程单元测试代码提供上述单元测试的收益，如简化和更可信的程序开发和重构、简化代码集成、精确的文档和模块化的设计。而且，单元测试经常作为复合测试的一种形式被运行。