超级会员免费看
本文探讨了软件系统随时间推移变得复杂和难以维护的问题，即系统老化。作者指出，传统数据驱动设计（DDD）可能导致代码和架构层面的老化，主要体现在沟通难、开发难、测试难和创新难。为解决这一问题，文章提出了领域驱动设计（DDD）的理念，强调以领域模型为中心，通过限界上下文来避免系统老化，提高软件的进化效率。DDD通过将系统划分为不同的业务领域，确保每个领域专注于特定的业务能力，降低依赖，实现更好的可维护性和可扩展性。
01-DDD vs DDD : 怎么防止系统变"老"？
关于DDD，之前已经简单做过介绍，即Domain Driven Design。那这里怎么又多出了一个DDD呢？其实另一个DDD是我抽象出来的一个概念，即我们设计系统时最常用的一种数据驱动设计的方式：Data Driven Design。事实上，这就是我们常见的两种设计方法，那这两种设计方法到底有什么不同？又是怎么引领架构潮流的呢？
关于DDD领域驱动设计，自2004年就提出，但是很长一段时间内，却并没有太多的反响。因为在DDD推出之时，国内的软件业还刚刚起步，软件系统也都处在单体架构阶段。软件的功能设计和周边生态也都没有这么复杂。软件即使运行了几年，逐渐膨胀老化而不好维护了，大不了就重构嘛。因此软件的复杂性并没有深刻的暴露出来。所以针对复杂软件架构的DDD，也并没有太多的用武之地。
最近十年的互联网发展，可以用日新月异来形容。从电子商务FinTech到移动互联，再到"互联网+"连接传统行业，引爆了无数的风口。而近几年的人工智能和5G技术的发展，也给整个互联网带来了大数据与物联网方面的新的技术突破点。在这个过程当中，一方面给软件人带来了诸多的挑战，另一方面也带来了无尽的机会，他会带来更多的新兴市场、新兴产业和全新业务，带来全新的发展机遇。随之而来的，是软件系统的周边生态越来越完善，越来越多大型的软件开始出现。他们的规模越来越大，生命周期也越来越长。这时候，如果再想要通过推到重构的方式来解决软件膨胀老化的问题，成本和风险就越来越大了。尤其随着敏捷开发的兴起，快速开发和快速试错使得一些根本性的问题越来越得不到重视
订阅专栏 解锁全文
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
