copy属性的一个好处

以NSString为例，一个NSString属性用copy要优于使用strong。这同样适用于遵守NSCoding协议的不可变类（immutable class），如NSNumber、NSArray、NSSet等。他们都有一个可变（mutable）的版本。

选择使用copy的理由是，比如NSString，NSString属性可能被传入一个NSMutableString实例，这样字符串的值可能会在背后悄悄变化。（传入NSString则无所谓，不会改变）

@interface Book : NSObject
@property (strong, nonatomic) NSString *title;
@end

在另一个类中，我们有一个这样的方法：

- (void)stringExample {
 NSMutableString *bookTitle = [NSMutableString stringWithString:@"Best book ever"];
 
 Book *book = [[Book alloc] init];
 book.title = bookTitle;

 [bookTitle setString:@"Worst book ever"];
 NSLog(@"book title %@", book.title);
}

1.运行后会发现，图书的标题变成了“Worst book ever”。

使用strong，属性与字符串指向同一个内存地址，只是字符串的retain计数将增加1。这意味着任何指向这个内存地址的变量都可改变这个值，本例中bookTitle变量的值改变后，title属性值也跟随变化。

2.如果我们之前使用的是copy声明title属性，图书的标题不会变，仍然是“Best book ever”。

改用copy，则会创建一个字符串副本。也就是说修改booTitle，不再会影响字符串副本值，这是多数情况下我们想要的结果。

另一个例子：

1.赋值可变版本

@interface ViewController ()

@property (nonatomic,retain)NSString *retainStr;

@property (nonatomic,copy)NSString *cStr;

@property (nonatomic,retain)NSMutableString *retainMStr;

@property (nonatomic,copy)NSMutableString *cMStr;

@end

@implementation ViewController

- (void)viewDidLoad {

    [superviewDidLoad];

    // Do any additional setup after loading the view, typically from a nib.

    NSMutableString *mStr = [NSMutableString string];

    [mStr setString:@"我没变"];

    

    self.cStr = mStr;

    self.cMStr = mStr;

    self.retainMStr = mStr;

    self.retainStr = mStr;

    

    NSLog(@"cStr = %@",self.cStr);//我没变

    NSLog(@"cMStr = %@",self.cMStr);//我没变

    NSLog(@"retainStr = %@",self.retainStr);//我没变

    NSLog(@"retainMStr = %@",self.retainMStr);//我没变

    NSLog(@"\n");

    

    [mStr setString:@"我变了"];

    NSLog(@"cStr = %@",self.cStr);//我没变

    NSLog(@"cMStr = %@",self.cMStr);//我没变

    NSLog(@"retainStr = %@",self.retainStr);//我变了

    NSLog(@"retainMStr = %@",self.retainMStr);//我变了

    NSLog(@"\n");

}

可见，只有使用了copy的两个仍然没有改变，使用retain的两个都悄悄的变了。

如果改变一下代码：

self.retainMStr = [mStr mutableCopy];

    self.retainStr = [mStr copy];

手工copy一下，则结果为4个都不变。

2.赋值不可变版本

NSString *str = @"我来了";

    self.cStr = str;

    self.cMStr = [strmutableCopy];

    self.retainMStr = [strmutableCopy];

    self.retainStr = str;

    

    NSLog(@"str = %@",str);// 我来了

    NSLog(@"cStr = %@",self.cStr);// 我来了

    NSLog(@"cMStr = %@",self.cMStr);// 我来了

    NSLog(@"retainStr = %@",self.retainStr);// 我来了

    NSLog(@"retainMStr = %@",self.retainMStr);// 我来了

    NSLog(@"\n");

    

    str = @"我走了";

    

    NSLog(@"str = %@",str);// 我走了

    NSLog(@"cStr = %@",self.cStr);// 我来了

    NSLog(@"cMStr = %@",self.cMStr);// 我来了

    NSLog(@"retainStr = %@",self.retainStr);// 我来了

    NSLog(@"retainMStr = %@",self.retainMStr);// 我来了

    NSLog(@"\n");

可见，只有str本身改变了，4个变量指向的值都没变。

个人猜想：

1.赋值可变类型，用的 [mStr setString : @" 我变了 " ];

是把原来为“我没变”的那块内存的内容改成了“我变了”，retainStr和retainMStr也还指向

这块内存 ，因此这两个也跟着变成“我变了”。

2.赋值不可变类型，用的str = @"我走了";

是又开辟了一块内存，内容为“我走了”，str指向它，retainStr和retainMStr还指向原来

的”我来了“的内存，因此只有str改变了。(内存泄漏)

3.在赋值可变类型中改一下代码：

将 [mStr setString : @" 我变了 " ];改为 mStr = @" 我变了 " ;

会警告,不兼容的assign   from  NSString  to  NSMutableString

运行会发现，也只有mStr变了，应该是mStr指向别的内存了

 

将程序改为输出%p（输出内存地址），证明了猜想。