发表于: 2009-11-25 07:12:55
某网站上看来的,看似有板有眼,但是漏洞很多
1.GBK由微软制定,政府接受,这个还有可能,虽然说法比较搞
2.后面的就搞笑了,说Windows Me是国家强推GB18030搞死的,office 2000也是这样搞废的,言下之意,Windows Me和 office 2000先期都采用了UTF8编码——只有这一种解释,因为GB18030对GBK兼容,GBK不需要大改动的,而这明显不符合现实,而 且,此文最大的漏洞应该是“瞎编”故事的人根本就没有过其他语言版本的Windows和office,如果中文都采用UTF8了(UTF8在各语种中对中 文应该是最不友好了),那其他语言版本应该也是UTF8,但实际上 其他语言版本的 Windows也都是当地标准或UTF16的子集UCS2来实现当地语言的,Windows内核都是UTF16的,使用UCS2、GBK、GB18030 都没有额外的运算负担,使用UTF8却有额外负担,就和用ANSI一样(MSDN文档多次强调使用ANSI会造成明显性能损失,如果用UTF8的话性能损 失更大)。另一个附加的证据……VC、Windows SDK等并没有直接提供用于UTF8的接口,如果有某种Windows语言版本用UTF8,将会非常麻烦(得先用API转)。
结论:说政府要求微软用GB18030否则不给上市很不靠谱,微软应该属于自愿(或者说政府有要求,微软也很愿意,你情我愿),GB编码和Windows 的核心UTF16以及其他语言区域的编码是风格统一的,微软没有在任何Windows版本中默认UTF8,中国政府管得了微软中国, 别告诉我中国政府连微软总部也能管,连微软发行日文、韩文、阿拉伯文的Windows也能管?…… 当然,此文最大的“亮点”,就是将Windows Me的失败归结于中国政府……第二大“亮点”,自己都搞不清楚GB18030,还什么其他码位来源于UTF8……另外gb13000也和UTF8一点关系没有吧,而是UTF16的基本平面映射!如果GB130000等于UTF8不成立,这篇文章整个的脉络(中国政府VS微软,GBK VS UTF8)就是完全编造的了!
这篇文章的材料最早源于部分用户为UTF8鸣不平,用来“解释”UTF8如此优秀却不被中国人广泛使用的原因……我不否认UTF8在网页编程中的优点,不过再次重复我的观点—— 用谎言辩论,夸张宣传,适得其反!此文要我指正,我便指正给他看。
此文观点流传很广,极具误导性。
再看看相对权威的观点,1998年的文章,GB18030没有诞生,但是对GB13000和GBK作了具体介绍,看看与引用文的不同。
http://linux.ustc.edu.cn/~ltguo/linuxbyte/3300-/%BA%BA%D7%D6%B1%E0%C2%EB%B1%EA%D7%BC%D3%EB%CA%B6%B1%F0(%D2%BB).htm