・如果要让用户来决定何时转换页面以及转到哪一个页面,超级链接最适合。
・如果要用程序来控制转换的目标,但转换的时机由用户决定,使用Web服务器的HyperLink控件,动态设置其NavigateUrl属性。
・如果要把用户连接到另一台服务器上的资源,使用Response.Redirect。
・用Response.Redirect把用户连接到非ASPX的资源,例如HTML页面。
・如果要将查询字符串作为URL的一部分保留,使用Response.Redirect。
・如果要将执行流程转入同一Web服务器的另一个ASPX页面,应当使用Server.Transfer而不是Response.Redirect,因为Server.Transfer能够避免不必要的网络通信,从而获得更好的性能和浏览效果。
・如果要捕获一个ASPX页面的输出结果,然后将结果插入另一个ASPX页面的特定位置,则使用Server.Execute。
・如果要确保HTML输出合法,请使用Response.Redirect,不要使用Server.Transfer或Server.Execute方法。
server.execute,以为这伙计能代替#include解决动态包含的问题,没想到完全不是那么回事。确切地说,这伙计只能根据条件动态包含“静态的页面”。因为经过实践,发现
他不能传递页面变量给其他页面;
也不能引用“雇佣他的老板”页面所定义的变量和方法!
光以上两点限制,server.execute就比#include差劲多了,这决定了server.execute完全不能替代#include的“引用公用文档”的作用。对于提高asp执行效率的战役中,server.execute只是一个刺客,为了杀敌,可以偶尔用用,不要指望他能改变整个战局。
server.transfer,我比较认可这个东西,很大程度上他代替response.redirect,而且更快。但他有几个缺点
不能在url里面跟?a=1&b=2之类的参数
只能用相对地址
只能在站点内部使用,不能填http://www.xxx.com/aaa.html之类
所以说呢,server.transfer也不能完全取代response.redirect重新定向的功能。
友情合作伙伴:第一网络!本文出自:http://w1.org.cn/web/programming/server.html