负载均衡（下）Haproxy服务及三者优缺点总结_负载均衡不支持()健康检查算法。-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/sangshu329/article/details/142921891

HAProxy服务

HAProxy是一款提供高可用性、负载均衡以及基于TCP（第四层）和HTTP（第七层）应用的代理软件，HAProxy是完全免费的、借助HAProxy可以快速并且可靠的提供基于TCP和HTTP应用的代理解决方案。HAProxy稳定性非常好，可以与硬件级的F5相媲美。

其配置简单，拥有很好的对服务器节点的健康检查功能（相当于keepalived健康检查），当其代理的后端服务器出现故障时，HAProxy会自动的将该故障服务器摘除，当服务器的故障恢复后HAProxy还会自动重新添加回服务器主机。

HAProxy的负载均衡：
支持tcp负载均衡，类似mysql、http、mongodb、redis.
支持http负载均衡，可配置动静分离。

HAProxy 部分核心功能

高可用性：HAProxy 提供优雅关闭服务和无缝切换的高可用功能；
负载均衡：L4 (TCP) 和 L7 (HTTP) 两种负载均衡模式，至少 9 类均衡算法，比如 roundrobin, leastconn, random 等；
健康检查：对 HAProxy 配置的 HTTP 或者 TCP 模式状态进行检查；
会话保持：在应用程序没有提供会话保持功能的情况下，HAProxy 可以提供该项功能；
SSL：支持 HTTPS 通信和解析；
监控与统计：通过 web 页面可以实时监控服务状态以及具体的流量信息。

HAProxy 均衡策略

roundrobin：表示简单的轮询
static-rr：表示根据权重
leastconn：表示最少连接先处理
source：表示根军请求源IP
uri：表示根据请求的URL，做cdn需使用
url_param：表示根据请求的URL参数
hdr（name）：表示根据HTTP请求头来锁定每一次HTTP请求
rdp-cookie(name)：表示根据cookie（name）来锁定并哈希每一次TCP请求

Nginx\LVS\HAProxy 三者对比

LVS优缺点

优点
1、抗负载能力强、是工作在网络4层之上仅作分发之用，没有流量的产生。因此负载均衡软件里的性能最强的，对内存和cpu资源消耗比较低。
2、LVS工作稳定，因为其本身抗负载能力很强，自身有完整的双机热备方案。
3、无流量，LVS只分发请求，而流量并不从它本身出去，这点保证了均衡器IO的性能不会收到大流量的影响。
4、应用范围较广，因为LVS工作在4层，所以它几乎可对所有应用做负载均衡，包括http、数据库等

缺点
1、软件本身不支持正则表达式处理，不能做动静分离。相对来说，Nginx/HAProxy+Keepalived则具有明显的优势。
2、如果是网站应用比较庞大的话，LVS/DR+Keepalived实施起来就比较复杂了。相对来说，Nginx/HAProxy+Keepalived就简单多了

Nginx优缺点

优点
1、web服务器，应用比较广泛，大家都会
2、可以作为7层负载均衡，location设置复杂的基于HTTP的负载均衡
3、性能强大，网络依赖小
4、安装配置简单
缺点
1、Nginx仅能支持http、https和Email协议，这样就在适用范围上面小些（一般只用作web服务器的负载均衡）
2、健康检查单一，不支持基于url的健康检查（可以使用第三方插件实现）
3、负载均衡算法少
4、不能动态管理，比如踢出某个web节点，需要reload配置
5、没有集群upstream的状态页面
6、不支持Session的直接保持，需要通过ip_hash和cookie的引导来解决

Haproxy优缺点

优点
1、专门做反向代理负载均衡，且支持TCP/HTTP协议，适用范围更广
2、负载均衡算法比较多，大于等于8种，比nginx丰富
3、性能不低于nginx，大于等于nginx
4、支持动态管理，通过和haproxy的sock进行通信，可以进行管理
5、有比较丰富的Dashboard的页面，监控方便。有管理页面
6、比较强大的7层反向代理功能，在7层方便，功能强大
7、会话保持比nginx丰富。可以基于cookie和源IP（nginx也能做到基于IP和cookie）
8、HAProxy也是支持虚拟主机的

缺点
1、不支持POP/SMTP协议
2、不支持SPDY协议
3、不支持HTTP cache功能。现在不少开源的lb项目，都或多或少具备HTTP cache功能。
4、重载配置的功能需要重启进程，虽然也是soft restart，但没有Nginx的reaload更为平滑和友好。
5、多进程模式支持不够好

总结

理论总结

LVS基于Linux操作系统实现软负载均衡，而Haproxy和Nginx是基于第三方应用实现的软负载均衡
LVS是可实现4层的IP负载均衡技术，无法实现基于目录、URL的转发。而Haproxy和Nginx都可以实现4层和7层技术，Haproxy可提供TCP和HTTP应用的负载均衡综合解决方案
LVS因为工作在ISO模型的第四层，其状态监测功能单一，而Haproxy在状态监测方面功能更丰富、强大，可支持端口、URL、脚本等多种状态检测方式
Haproxy功能强大，但整体性能低于4层模式的LVS负载均衡
Nginx主要用于Web服务器或缓存服务器。Nginx的upstream模块虽然也支持集群功能，但是对集群节点健康检查功能不强，性能没有Haproxy好
一般来说，Haproxy是除了对web服务器负载之外最好的选择，超高型并发场景（如淘宝、京东等）还是LVS更好

应用总结

性能需求：根据预期的流量负载和性能需求，选择适合的负载均衡器。如果需要处理大规模的并发请求，LVS可能是更好的选择。如果需要高性能的Web服务器加上负载均衡功能，Nginx可能是更合适的选择。
功能需求：根据项目需求确定所需的额外功能。如果需要复杂的负载均衡算法、健康检查和监控等功能，HAProxy可能是更适合的选择。
可扩展性：考虑未来的扩展需求，选择具有良好可扩展性的负载均衡器。例如，如果你需要在多个数据中心进行负载均衡，那么HAProxy可能是更灵活的选择。
熟悉程度：考虑团队成员对负载均衡器的了解和经验，选择他们熟悉和擅长的工具。这有助于快速部署和维护负载均衡器

示范案例

大型电子商务网站：假设你正在开发一个大型电子商务网站，该网站需要处理大量的并发请求。在这种情况下，你可能会选择使用LVS作为负载均衡器。LVS能够将流量分发到多台后端服务器，确保请求能够有效地分散，从而提高网站的性能和可扩展性。
微服务架构：在一个基于微服务的架构中，各个微服务相互独立，可以部署在不同的服务器上。为了实现负载均衡和高可用性，你可以选择使用Nginx或HAProxy作为负载均衡器。它们可以根据请求的内容或其他因素将流量分发到不同的微服务实例，确保每个服务都能够平均地处理请求，并在其中一台服务器故障时自动转移到其他正常的服务器上。
高流量的媒体分享网站：如果你运行一个媒体分享网站，用户上传和下载大型媒体文件可能会产生大量的流量。在这种情况下，你可能需要一个具有高性能和可靠性的负载均衡器。在这种情况下，HAProxy可能是一个不错的选择，它支持丰富的负载均衡算法和高并发连接处理能力，可以帮助你有效地管理流量并提供稳定的服务