mysql RC 隔离级别下为什么需要 next key lock 来保证唯一索引有效性

 一：RC 隔离级别下通过next key lock 来保证唯一约束生效

  我们知道在RC隔离级别中几乎不会出现 Gap Lock，但是官方文档中列出了如下两个例外情况(在外键约束和唯一性约束时还是会使用Gap Lock，即使在RC隔离级别下)。

 

二：未使用 next key lock，RC隔离级别下出现唯一约束失效BUG

我实话按我个人的理解，RC隔离级别下确实不需要使用Gap Lock 来保证唯一性约束。有人跟我有同样的想法，并且MySQL 做了修改去掉了使用Gap Lock 来保证唯一性，但是很不幸的是，修改后发生了唯一约束失效的BUG，bug地址如下：

bug#68021

  上面的bug中以及下面的阿里云内核月报文章中，都给出了触发bug的测试脚本

MySQL · 内核分析 · InnoDB主键约束和唯一约束的实现分析

在内核月报中给出的触发bug的例子如下：

Transaction 1:
begin;
delete from t1 where c2 = 5; // 加X NOT_GAP lock，成功
Transaction 2:
insert into t1 select 1,5; // 加S NOT_GAP lock，等待
Transaction 3:
insert into t1 select 2,5; // 加S NOT_GAP lock，等待
Transaction 1:
commit;
T1 释放X NOT_GAP lock
T2 加S NOT_GAP lock成功
T3 加S NOT_GAP lock成功（S锁互相兼容）
T2 加X insert intention lock成功（X IK和S RK兼容）
T3 加X insert intention lock成功（X IK和S RK,X IK均兼容）
T2 插入记录成功
T3 插入记录成功

三：我的疑惑

上面例子中看似解释是很合理的，但是我有一个疑惑，在 T1 提交后，T2，T3 确实会成功的加上 S NOT_GAP lock。但是有一个重要的环节好像被忽略了，那就是修改或者读取页面需要对页面加上RW-X-LATCH 或者RW-S-LATCH锁，所以正确的过程应该如下

1) T2 申请页面上的 RW-X-LATCH 锁，成功后进行唯一约束检查发现冲突，所以

T2 释放 RW-X-LATCH 并等待S NOT_GAP lock

2) T3 申请页面上的 RW-X-LATCH 锁，成功后进行唯一约束检查发现冲突，所以

T3 释放 RW-X-LATCH 并等待S NOT_GAP lock

3) T1事务提交

4) T1事务提交后，T2，T3获取了各自等待的 S NOT_GAP lock，但是他们获取的锁都是在没有 RW-X-LATCH 锁的保护下获得的，所以这时T2和T3 应该重新获取 RW-X-LATCH锁，在该锁的保护下重新判断加锁，因为这个过程是串行的，所以我认为不应该导致两条记录都被插入成功，最后只应该有一条插入成功

NOTE：第三部分只是个人的疑惑，能力有限，如果哪位大神对这一块比较清楚的，望请不吝赐教