Mutex的滥用

对于Mutex和Semaphore这两种机制最多的解释为：

• Mutex：用于线程间的互斥

• Semaphore：用于线程间的同步

这个定义很准确，然而，在经典生产者消费者模型中却经常出现mutex滥用的例子，例如这样场景：一个生产者，一个消费者，多块缓存:buffer[BUFFER_SIZE]，很多网上的实现为：

Semaphore s_full(0);
Sempahore s_empty(BUFFER_SIZE):
Mutex mutex;
int in_idx=0;
int out_idx=0;
<生产者>
while(true)
{
    s_empty.unsignal();
    mutex.lock();
    buffer.put(in_idx);
    in_idx = (in_idx + 1)%BUFFERIZE;
    mutex.unlock();
    s_full.signal();
}
<消费者>
while(true)
{
    s_full.unsignal();
    mutex.lock();
    buffer.get(out_idx);
    out_idx = (out_idx + 1)%BUFFERIZE;
    mutex.unlock();
    s_empty.signal();
}

其实代码逻辑上没错，但是mutex却是多余的，注意场景中semaphore的控制决定了两个线程不会同时操作同一处缓存，也就是说按照代码对buffer的访问并不需要互斥。另两种场景：一个buffer，一个生产者，一个消费者或者一个buffer，多个生产者，多个消费者这时也是不需要使用mutex互斥的。

但是：像 多个buffer，多个生产者，多个消费者  的情况，却需要对buffer互斥访问，如果是多个buffer，实际上就是需要保证对in_idx和out_idx的互斥访问，这种情况下我们可以对in_idx和out_idx的访问（get，set）放置于临界区内，而对buffer的操作（put，get）放置于临界区之外，可以提高并发率。代码如下（From Internet）

Semaphore s_full(0);
Sempahore s_empty(BUFFER_SIZE):
Mutex mutex;
int in_idx=0;
int out_idx=0;
int getEmptyIndex()
{
    rt = in_idx;
    in_idx = (in_idx + 1)%BUFFERIZE;
    return rt;
}
int getFullIndex()
{
    rt = out_idx;
    out_idx = (out_idx + 1)%BUFFERIZE;
    return rt;
}
<生产者>
while(true)
{
    s_empty.unsignal();
    mutex.lock();
    crt = getEmptyIndex;
    mutex.unlock();
    buffer.put(crt);
    s_full.signal();
}
<消费者>
while(true)
{
    s_full.unsignal();
    mutex.lock();
    crt = getFullIndex();
    mutex.unlock();
    buffer.get(crt);
    s_empty.signal();
}