如何选择消息队列：RabbitMQ、RocketMQ及Kafka

目录

一、选择消息队列产品的基本原则

1、开源

2、流行

3、靠谱

二、常见的消息队列产品

1、RabbitMQ

1.1 特点及优势

1.2 可能存在的不足

2、RocketMQ

3. Kafka

4. 其它消息队列

三、小结

---

作为程序员，你一定听过"没有银弹"。银弹这个词，是来源于欧洲中世纪的传说，就是狼人这种妖怪，一般的子弹打不死它，必须用银子做成的子弹才能杀死它。后来银弹这个词就被用来形容那些特效的、一用就灵的方法。

在软件工程中，不存在像“银弹”这样可以解决一切问题的设计、架构或软件，每一个软件系统，它都是独一无二的，你不可能用一套方法去解决所有的问题。

所以通常在解决某个问题时可能有很多种方法，无非好坏，适合就好。在消息队列的技术选型这个问题上，也是同样的道理。并不存在说，哪个消息队列就是“最好的”。

常用的这几个消息队列，每一个产品都有自己的优势和劣势，你需要根据现有系统的情况，选择最适合你的那款产品。

一、选择消息队列产品的基本原则

1、开源

开源这个非常重要。开源意味着，如果有一天你使用的消息队列遇到了一个影响你系统业务的 Bug，你至少还有机会通过修改源代码来迅速修复或规避这个 Bug，解决你的系统火烧眉毛的问题，而不是束手无策地等待开发者不一定什么时候发布的下一个版本来解决。

2、流行

产品必须是比较流行或者社区活跃的。流行的好处是，只要使用场景不太冷门，一般遇到 Bug 的概率会非常低，因为大部分你可能遇到的 Bug，其他人早就遇到并且修复了。你在使用过程中遇到的一些问题，也比较容易在网上搜索到类似的问题，然后很快的找到解决方案。

另外，一般流行的产品与周边的生态也有比较好的继承和兼容。比如，Kafka 和 Flink 就有比较好的兼容性，Flink 内置了 Kafka 的 Data Source，使用 Kafka 就很容易作为 Flink 的数据源开发流计算应用，如果你用一个比较小众的消息队列产品，在进行流计算的时候，你就不得不自己开发一个 Flink 的 Data Source。

3、靠谱

除了上面的之外，消息队列产品必须具备下面的几个特点：

• 消息的可靠传递：确保不丢消息；
• Cluster：支持集群，确保不会因为某个节点宕机导致服务不可用，当然也不能丢消息；
• 性能：具备足够好的性能，能满足绝大多数场景的性能要求。

二、常见的消息队列产品

1、RabbitMQ

RabbitMQ（兔子MQ）是使用一种比较小众的编程语言：Erlang 语言编写的，它最早是为电信行业系统之间的可靠通信设计的，也是少数几个支持 AMQP 协议的消息队列之一。

1.1 特点及优势

宣传口号：轻量级、迅捷，它的 Slogan，特点：Messaging that just works，“开箱即用的消息队列”，非常轻量级，非常容易部署和使用。

RabbitMQ 一个比较有特色的功能是支持非常灵活的路由配置，和其他消息队列不同的是，它在生产者（Producer）和队列（Queue）之间增加了一个 Exchange 模块，你可以理解为交换机。

这个 Exchange 模块的作用和交换机也非常相似，根据配置的路由规则将生产者发出的消息分发到不同的队列中。路由的规则也非常灵活，甚至你可以自己来实现路由规则。基于这个 Exchange，可以产生很多的玩儿法，如果你正好需要这个功能，RabbitMQ 是个不错的选择。

RabbitMQ 的客户端支持的编程语言大概是所有消息队列中最多的，如果你的系统是用某种冷门语言开发的，那你多半可以找到对应的 RabbitMQ 客户端。

1.2 可能存在的不足

第一个问题是，RabbitMQ 对消息堆积的支持并不好，在它的设计理念里面，消息队列是一个管道，大量的消息积压是一种不正常的情况，应当尽量去避免。当大量消息积压的时候，会导致 RabbitMQ 的性能急剧下降。

第二个问题是，RabbitMQ 的性能是我们介绍的这几个消息队列中最差的，根据官方给出的测试数据综合我们日常使用的经验，依据硬件配置的不同，它大概每秒钟可以处理几万到十几万条消息。其实，这个性能也足够支撑绝大多数的应用场景了，不过，如果你的应用对消息队列的性能要求非常高，那不要选择 RabbitMQ。

最后一个问题是 RabbitMQ 使用的编程语言 Erlang，这个编程语言不仅是非常小众的语言，所以如果你想基于 RabbitMQ 做一些扩展和二次开发什么的，建议你慎重考虑一下可持续维护的问题。

Erlang这个语言的学习曲线非常陡峭。大多数流行的编程语言，比如 Java、C/C++、Python 和 JavaScript，虽然语法、特性有很多的不同，但它们基本的体系结构都是一样的，你只精通一种语言，也很容易学习其他的语言，短时间内即使做不到精通，但至少能达到“会用”的水平。

2、RocketMQ

RocktMQ是阿里巴巴2012年开源的，阿里内部也在使用，经过多次"双十一"的考验，所以性能、稳定性和可靠性是有保障的，在国内用的也比较多。

RocketMQ有着不错的性能，稳定性和可靠性，具备一个现代的消息队列应该有的几乎全部功能和特性，并且它还在持续的成长中。

RocketMQ中文社区也比较活跃，大多数问题你都可以找到中文的答案，也许会成为你选择它的一个原因。另外，RocketMQ 使用 Java 语言开发，它的贡献者大多数都是中国人，源代码相对也比较容易读懂，你很容易对 RocketMQ 进行扩展或者二次开发。

RocketMQ 对在线业务的响应时延做了很多的优化，大多数情况下可以做到毫秒级的响应，如果你的应用场景很在意响应时延，那应该选择使用 RocketMQ。

RocketMQ 的性能比 RabbitMQ 要高一个数量级，每秒钟大概能处理几十万条消息。

RocketMQ 的一个劣势是，作为国产的消息队列，相比国外的比较流行的同类产品，在国际上还没有那么流行，与周边生态系统的集成和兼容程度要略逊一筹。

3. Kafka

Kafka 最早是由 LinkedIn 开发，目前也是 Apache 的顶级项目。Kafka 最初的设计目的是用于处理海量的日志。

当下的 Kafka 已经发展为一个非常成熟的消息队列产品，无论在数据可靠性、稳定性和功能特性等方面都可以满足绝大多数场景的需求。（早期的kafka为了性能在设计方面做出了很多牺牲，比如保证消息的可靠性、不支持集群等，但这都是以前的问题了，毕竟对于海量的日志处理，这些不是最重要的，后来的版本进行了优化，所以现在还说kafka不靠谱已经过时了）

Kafka 与周边生态系统的兼容性是最好的，没有之一，尤其在大数据和流计算领域，几乎所有的相关开源软件系统都会优先支持 Kafka。

Kafka 使用 Scala 和 Java 语言开发，设计上大量使用了批量和异步的思想，这种设计使得 Kafka 能做到超高的性能。Kafka 的性能，尤其是异步收发的性能，是三者中最好的，但与 RocketMQ 并没有量级上的差异，大约每秒钟可以处理几十万条消息。

kafka的性能是极好的, 极限情况下可以每秒处理2000万消息。

但是Kafka 这种异步批量的设计带来的问题是，它的同步收发消息的响应时延比较高，因为当客户端发送一条消息的时候，Kafka 并不会立即发送出去，而是要等一会儿攒一批再发送，在它的 Broker 中，很多地方都会使用这种“先攒一波再一起处理”的设计。当你的业务场景中，每秒钟消息数量没有那么多的时候，Kafka 的时延反而会比较高。所以，Kafka 不太适合在线业务场景。

4. 其它消息队列

还有一些没那么主流的消息队列产品，当然也不推荐用，因为没流行起来大概率在某方面是存在部分短板的，作为知识补充，了解下就行。

ActiveMQ，ActiveMQ 是最老牌的开源消息队列，是十年前唯一可供选择的开源消息队列，目前已进入老年期，社区不活跃。无论是功能还是性能方面，ActiveMQ 都与现代的消息队列存在明显的差距。

ZeroMQ，严格来说 ZeroMQ 并不能称之为一个消息队列，而是一个基于消息队列的多线程网络库，如果你的需求是将消息队列的功能集成到你的系统进程中，可以考虑使用 ZeroMQ。

Pulsar，很多人可能都没听说过这个产品，Pulsar 是一个新兴的开源消息队列产品，最早是由 Yahoo 开发，目前处于成长期，流行度和成熟度相对没有那么高。与其他消息队列最大的不同是，Pulsar 采用存储和计算分离的设计，我个人非常喜欢这种设计，它有可能会引领未来消息队列的一个发展方向，建议你持续关注这个项目。

三、小结

• 选择RabbitMQ场景：如果说，消息队列并不是你将要构建系统的主角之一，你对消息队列功能和性能都没有很高的要求，只需要一个开箱即用易于维护的产品，我建议你使用 RabbitMQ。
• 选择RocketMQ场景：如果你的系统使用消息队列主要场景是处理在线业务，比如在交易系统中用消息队列传递订单，那 RocketMQ 的低延迟和金融级的稳定性是你需要的。
• 选择Kafka场景：如果你需要处理海量的消息，像收集日志、监控信息或是前端的埋点这类数据，或是你的应用场景大量使用了大数据、流计算相关的开源产品，那 Kafka 是最适合你的消息队列。

如果这些场景和你的场景都不符合，那就选你最熟悉的吧，毕竟这些产品都能满足大多数应用场景，使用熟悉的产品还可以快速上手不是？