Effective C++条款22解读: 将成员变量生命为private

       我们先来看一个简单的程序：

 

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

// 类的提供者
class Programmer
{
public:
	string name;
	string address;

	// 如下的两个const不可少
	void set(const string &tmpName, const string &tmpAddress)
	{
		name = tmpName;
		address = tmpAddress;
	}
};

// 类的使用者
int main()
{
	Programmer pro;
	pro.name = "eric";
	pro.address = "China";

	return 0;
}

      当然， 这个程序运行肯定是没有问题的， 但某一天， 类的提供者觉得address这个名称太长太恶心， 想换成addr， 于是就成了这样的程序：

 

 

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

// 类的提供者
class Programmer
{
public:
	string name;
	string addr;

	// 如下的两个const不可少
	void set(const string &tmpName, const string &tmpAddr)
	{
		name = tmpName;
		addr = tmpAddr;
	}
};

// 类的使用者
int main()
{
	Programmer pro;
	pro.name = "eric";
	pro.address = "China";

	return 0;
}

       显然， 类的使用者没法觉察到改变， 程序编译有错。 即使类的提供者告诉类的使用者要改变address字段， 那你想想， 类的使用者该有多恼火啊， 如果程序非常大， 那就更加糟糕了。

 

 

       为什么会产生这样的尴尬局面呢？ 原来， 类的使用者直接操作了成员变量， 这不是类的使用者的错， 而是类的提供者的错， 所以， 在提供类的时候， 不要把成员变量定义为public, 我们来改一下第一个程序：

 

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

// 类的提供者
class Programmer
{
private:
	string name;
	string address;

public:
	// 如下的两个const不可少
	void set(const string &tmpName, const string &tmpAddress)
	{
		name = tmpName;
		address = tmpAddress;
	}
};

// 类的使用者
int main()
{
	Programmer pro;
	pro.set("eric", "China");

	return 0;
}

      此时， 如果类的提供者再改变， 就不要通知类的使用者了， 而且类的使用者也确实不需要做出任何改变， 我们看来看类的提供者将address改为addr后的情况：

 

 

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

// 类的提供者
class Programmer
{
private:
	string name;
	string addr;

public:
	// 如下的两个const不可少
	void set(const string &tmpName, const string &tmpAddr)
	{
		name = tmpName;
		addr = tmpAddr;
	}
};

// 类的使用者
int main()
{
	Programmer pro;
	pro.set("eric", "China");

	return 0;
}

       编译通过， 程序OK, 类的使用者完全不知道有变更这回事.  看看， 责任清晰， 多好啊。

 

 

       上面仅仅从程序可扩展性的角度考虑用private封装数据成员， 那还有没有别的原因呢？ 肯定有， 你想想， 如果类的使用者能直接操作数据成员， 那还得了。 所以， 从安全性的角度来考虑， 也该用private.

 

        Scott Meyers也说了， 用protected会存在类似的问题。 所以， 在Effective C++中， 作者强调：将成员变量生命为private（而不是public或者protected, 实际上， protected并不会比public号多少）

 

        

        其实， 将成员变量生命为private, 这个条款是很好理解的， 最近买了一个iphone 6 plus, 果果手机把内部封锁得这么严， 其实与我们把类封锁得严严实实的， 是同一个道理。 让用户接触该接触的， 接触不到不该接触的。