联盟链的去中心化运营

自治组织

在这里，我们讨论的也许是圣杯，它是所有事物中最模糊的定义：去中心化的自治组织及其公司子类别，去中心化的自治公司（或最近的“公司”）。分散的自治组织的理想很容易描述：它是一个生活在互联网上并且可以自主存在的实体，但是在很大程度上也依赖于雇用个人来执行自动机自身无法完成的某些任务。

鉴于以上所述，定义的重要部分实际上是集中于什么不是DAO，什么不是DAO，而是DO，DA或自动化代理/ AI。首先，让我们考虑一下DA。 DA和DAO之间的主要区别在于DAO具有内部资本； DAO具有内部资本。也就是说，DAO包含某种内部某种形式的有价值的内部财产，并且具有使用该财产作为奖励某些活动的机制的能力。 BitTorrent没有内部财产，类似Bitcloud / Maidsafe的系统具有声誉，但声誉不是可出售的资产。另一方面，比特币和Namecoin可以。但是，普通的旧DO和自治代理也具有内部资本。

其次，我们可以看一下DO。 DO和DAO与该语言固有的区别是“自治”一词；也就是说，在DO中，人是由人来做决定，而DAO是以某种方式自己来做决定。这是一个令人难以置信的棘手区别，因为专政总是热切地指出，在直接进行决策的某些行为者集合与控制通过其做出决定的所有信息的那一组行为者之间确实没有区别。在比特币中，少量采矿池之间的51％攻击可以使区块链反向交易，而在一个假设的去中心化自治公司中，数据输入的提供者都可以合谋使DAC认为将其所有资金都发送给1FxkfJQLJTXpW6QmxGT6oF43ZH959ns8Cq十年内需要为一百万个节点的计算能力付费。但是，两者之间显然存在有意义的区别，因此我们需要对其进行定义。

我自己定义差异的努力如下。 DO和DAO都容易受到共谋攻击，在某种情况下，（最好的情况下）多数成员（或更糟的情况下）的某些特定类型的成员合谋来专门指挥D * O的活动。但是，不同之处在于：在DAO中，共谋攻击被视为错误，而在DO中，攻击是特征。例如，在一个民主国家，关键是要有多个成员选择他们最喜欢的东西，并且解决方案得以执行。另一方面，在比特币中，当每个人都根据个人利益采取行动而又不希望获得特定结果时发生的“默认”行为是意图，而偏向特定区块链的51％攻击则是一种畸变。这种对社会共识的诉求类似于政府的定义：如果一个本地帮派开始向所有店主征收财产税，那么它甚至可能在世界某些地区免税，但是却没有很大一部分人会接受这是合法的，而如果政府开始这样做，公众的回应就会朝另一个方向倾斜。

去中心化运营

分散的自治公司/公司是一个较小的主题，因为它们基本上是DAO的子类，但是值得一提。由于DAC作为术语的主要代表人物是Daniel Larimer，因此我们将借用他本人一贯提倡的观点作为定义：DAC派息。也就是说，在DAC中有一种股份的概念，可以某种方式购买和交易这些股份，并且根据DAC的成功，这些股份有可能使持有人有连续的收益。 DAO是非营利性的；尽管您可以在DAO中赚钱，但这样做的方式是参与其生态系统，而不是向DAO本身提供投资。显然，这种区别是模糊的。所有DAO都包含可以拥有的内部资本，并且随着DAO变得越来越强大/受欢迎，该内部资本的价值很容易上升，因此，大部分DAO在某种程度上不可避免地会像DAC。

因此，区别更像是一种流动的区别，并取决于重点：股息在多大程度上是重点，以及通过参与赚取代币在多大程度上呢？此外，与简单的虚拟财产相比，“共享”的概念在多大程度上存在？例如，非营利性董事会的会员资格并不是真正的份额，因为会员资格经常被随意授予和没收，对于某些被归类为可投资财产的事物来说这是不可接受的，而比特币不是份额，因为比特币没有权利您可以对系统内的任何利润或决策能力提出索赔，而在公司中的份额绝对是份额。最后，也许区别最终可能是利润机制和共识机制是否相同的令人惊讶的模糊点。

上述定义仍未完成。它们中可能会出现灰色区域和孔洞，而DO成为DAO之前必须具有什么样的自动化是一个很难回答的问题。另外，还有一个问题是如何构建所有这些东西。例如，一个AI可能应该以私有服务器网络的形式存在，每个服务器通常运行专有的本地代码，而DO应该是完全开源且基于区块链的。在这两个极端之间，有许多不同的范式可以追寻。核心代码中应该包含多少智能？应该使用遗传算法来更新代码，还是应该采用愚蠢的代码或某些基于个人的投票或审查机制？成员资格应该是公司形式，可出售和可转让的股份，还是非盈利形式，成员可以在其中投票其他成员？区块链应该是工作证明，股权证明还是基于声誉的证明？ DAO是应该尝试保持其他货币的余额，还是应该仅通过发行自己的内部令牌来奖励行为？这些都是难题，我们才刚刚开始摸清它们的表面。