先贴出两段看起来差不多的代码，大家可以想一想，哪个是不好的风格，为什么？
代码1：
module test(
output reg odat,
input clk,
input idat1,idat2,ictrl1,ictrl2
);
always @ (posedge clk)
begin
if(ictrl2) odat <= idat2 ;
if(ictrl1) odat <= idat1 ;
end
endmodule
代码2：
module test(
output reg [3:0] odat,
input clk,
input idat,
input [3:0] ictrl
);
always @ (posedge clk)
begin
if (ictrl[0]) odat[0] <= idat ;
if (ictrl[1]) odat[1] <= idat ;
if (ictrl[2]) odat[2] <= idat ;
if (ictrl[3]) odat[3] <= idat ;
end
endmodule
有人知道答案了吗？不管有没有思路，看下面的结构图就会明白了：
代码1的结构图：
代码2的结构图：
答案揭晓：代码1的风格是不推荐的，因为它隐含了特权，即排在后面的条件优先级更高。如果在不知情的情况下，修改代码，改变了两条语句的顺序，就可能带来风险。
代码2其实在某些情况下也是不推荐的，如果判断的条件不互斥的话，idat就可能同时赋值给多个odat的位。可是如果能够确定判断的条件互不相容，这样的风格实际上会优化时序。
看看如果是将互不相容的条件判断写成如下形式会生成什么样的结构图。
always @ (posedge clk)
begin
if (ictrl[0]) odat[0] <= idat ;
else if (ictrl[1]) odat[1] <= idat ;
else if (ictrl[2]) odat[2] <= idat ;
else if (ictrl[3]) odat[3] <= idat ;
end
可以看出代码2的写法在这种时候可以至少减少2个数据选择器的时延。
1470
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
