父子关系及inverse 详解

首先以父子关系为例：

<

对应生成的DDL drop table PARENT;

java代码:

drop table CHILD; create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID ) ); create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID ) ); alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID ) references PARENT;

*大写的部分inverse="true"表示 ParentPO 本身不维护表之间的关系！，而由想反的一方 children来维护，

*CASCADE=“ALL”表示 无论是update,insert ,delete 都保持几连关系

*lazy="true"表示初始化父亲的时候不会把所有的儿子都从数据库中load进来。

下面先看一下几个例子：

生成的SQL:

java代码:

Hibernate: insert into PARENT (ID ) values (default ) Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default )

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

java代码:

ID          PARENTID ----------- -----------           71          44           72          44           73          44 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent ID -----------           44

注意之只有一句：session.save(parent);就把两个儿子保存进了数据库。

*首先讲讲inverse=true作用： 这里关系是由儿子维护的，所以如果只是往父亲里加入儿子，不给儿子设置父亲的话session.save(parent)，就不会保存儿子！ 看这个例子：注意与例子1的对比

java代码:

*ChildPO child = new ChildPO (parent )---〉ChildPO child = new ChildPO ( )，                 ITxMgr tx = null;                 tx = HibernateTxMgr. beginTrans ("Add a new relationships..." );                 session = (Session ) tx. getSession ( );                 parent = new ParentPO ( );                 ChildPO child = new ChildPO ( );                 ChildPO child2 = new ChildPO ( );                 List list = new ArrayList ( );                 list. add (child );                 list. add (child2 );                 parent. setChildren (list );                 session. save (parent );                 session. flush ( );                 System. out. println ("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd" ) ;                 ChildPO child3 = new ChildPO ( );                 child3. setParent (parent );                 session. save (child3 );                 session. flush ( );                 System. out. println ("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee" ) ;                 tx. endTrans ( );

生成的SQL没有变

java代码:

Hibernate: insert into PARENT (ID ) values (default ) Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

*注意父子关系丢失了 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

java代码:

ID          PARENTID ----------- -----------           74           -           75           -           76          45 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent ID -----------           45

*为什么最后一个孩子的父亲没有丢失呢？ 就在于child3.setParent(parent);，所以关系是由孩子维护的，如果child不setParent，或者 new childPO(父亲)的话 父子关系就丢失了，parent.setChildren(list);是没有用的！
*这里就又引入了另外一个问题为什么要用inverse? 用了它维护关系起岂不是很麻烦？，这里给出个例子给大家一个解释：（关键原因在于性能）

下面这个例子和例子一完全一样，所差的就是没有用inverse=true

例子2：

java代码:

hibernate-mapping>     < class name="com. etech. bm. po. ChildPO" table="CHILD">                 <id name="id" column="ID" type="integer">                         <generator class="identity"/>                 </id>         <many-to-one name="parent" class="com. etech. bm. po. ParentPO" column="PARENTID"/>     </ class>     < class name="com. etech. bm. po. ParentPO" table="PARENT">                 <id name="id" column="ID" type="integer">                         <generator class="identity"/>                 </id>         <bag name="children"  CASCADE=“ALL”>                 <key column="PARENTID"/>                 <one-to-many class="com. etech. bm. po. ChildPO"/>         </bag>     </ class> </hibernate-mapping>

java代码:

drop table PARENT; drop table CHILD; create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID ) ); create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID ) ); alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID ) references PARENT;

java代码:

ITxMgr tx = null;                 tx = HibernateTxMgr. beginTrans ("Add a new relationships..." );                 session = (Session ) tx. getSession ( );                 parent = new ParentPO ( );                 ChildPO child = new ChildPO (parent );                 ChildPO child2 = new ChildPO (parent );                 List list = new ArrayList ( );                 list. add (child );                 list. add (child2 );                 parent. setChildren (list );                 session. save (parent );                 session. flush ( );                 System. out. println ("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd" ) ;                 ChildPO child3 = new ChildPO ( );                 child3. setParent (parent );                 session. save (child3 );                 session. flush ( );                 System. out. println ("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee" ) ;                 tx. endTrans ( );

hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

java代码:

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=? dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL ( )

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent

java代码:

ID -----------           46 ID          PARENTID ----------- -----------           77          46           78          46           79          46

明显比原来多了一句Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?针对每一个孩子都去更新父亲的id明显速度很慢，因为父亲有个孩子的集合，他无法知道哪个孩子的父亲id已经指向自己了,所以对于每一个孩子,都要更新父亲使他只想自己，而这个关系由孩子维护就好多了，每个孩子只有一个父亲，只有设置过的才需要更新，所以显然，这个父子关系由孩子来维护比较省力.减轻了数据库的负担

*现在我们再来看看在没有 inverse=true 的条件下 ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，

java代码:

ITxMgr tx = null;                 tx = HibernateTxMgr. beginTrans ("Add a new relationships..." );                 session = (Session ) tx. getSession ( );                 parent = new ParentPO ( );                 ChildPO child = new ChildPO ( );                 ChildPO child2 = new ChildPO ( );                 List list = new ArrayList ( );                 list. add (child );                 list. add (child2 );                 parent. setChildren (list );                 session. save (parent );                 session. flush ( );                 System. out. println ("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd" ) ;                 ChildPO child3 = new ChildPO ( );                 child3. setParent (parent );                 session. save (child3 );                 session. flush ( );                 System. out. println ("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee" ) ;                 tx. endTrans ( );

生成的sql和结果和上面的是一样的 hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

java代码:

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=? dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID ) values (?, default ) Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL ( )

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

java代码:

ID          PARENTID ----------- -----------           83          48           84          48           85          48

C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent

java代码:

ID -----------           48

*显然在 没有 inverse=true 的情况下，父子两边都维护父子关系所以 只要有 parent.setchildren(),或者 child.setparent()两者之一就可以了

对inverse=true的总结：不用inverse=ture,对开发者来说写代码比较方便，但是程序执行的效率比较低下，，用inverse=ture一定要注意，一定要对维护关系的一方进行调用，否则会有意想不到的破坏力。